Speta "frauda bancara+divulgare informatii confidentaile despre un client al bancii"

Societatea de care vorbiti nu are calitate procesuala in actiunile enumerate, in schimb este parte implicata in tranzactiile care au fost obiect al proceselor respective, cercetare penala, s.a.m.d. Interpretarea dvs este eronata privind faptul ca, banca a furnizat date confidentiale despre un client de-al sau. aceste date au relevanta in clarificarea implicarii unui salariat al sau. Asadar, nu cred ca, bancii ii este imputabila divulgarea unui secret al operatiunilor bancare efectuate de un client al sau persoana juridica. Aceste aspecte, in genaral sunt cunoscute de consultantii de credite, intrucat ei activeaza in banci comerciale si sunt la curent cu reglementarile bancilor privind cunoasterea clientelei, secretul bancar, etc........:O

Este interesanta speta, dar interesul e generat de cateva aspecte incredibile, printre care cel potrivit caruia directorul bancii putea transfera prin ebanking bani din orice cont al unui client in orice cont alt altui client. Chiar este real acest fapt?

Secundar, banca are dreptul prin contract sa debiteze contul cuiva in care a transferat din greseala bani. Are si dreptul de a incerca sa demonstreze ca Y a actionat ca o fatada pentru actiunile directorului. Atat timp cat nu a incalcat o dispozitie legala privind secretul bancar, nu vad ce s-ar putea face. Banca poate fi trasa la raspundere pe calea raspunderii civile delictuale, dar ce prejudiciu a suferit Y?

In al doilea caz, daca puteti dovedi falsificarea declaratiei de insolventa, poate fi un abuz in serviciu contra intereselor persoanelor, sanctionat de art. 246 Cod Penal. Puteti depune o plangere la Parchet in acest sens.

Onserv ca sunt fel si fel de interpretari, asta probabil din cauza ca am expus situatia ddestul de generic.
Ideea este ca directorul bancii in realitate este proprietarul societatii X.
Este vorba de o afacere , un gater deschis, finantat, administrat de catre dir bancii dar pe acte este a unei alte persoane, toate astea din cauza ca directorul bancii teoretic nu are voie sa aiba personalitate juridica cat timp este director. (Incalcare cod deontologic).
Directorul bancii a solicitat internet banking pt firma X, evident ca sa poata sa faca tranzactiile necesare in afara orelor de lucru de la banca, tocmai in idea de a nu putea fi ecuzat ca foloseste timpul paltit de banca in scopuri proprii.Conform actului constitutiv al firmei X asociat unic este PA, un bun "prieten al directorului", avand intelegerea cu el ca daca supravegheaza productia si pt favoarea ca s a infiintat societatea pe numele lui va primi 20 % din profit.
Dupa ce am solicitat internet bankingul , dl "prieten" a semnat procesul verbal de predare primire a Token ului "dispozitiv de generare cod pin pt acces internet banking".
Dupa ce s a pus la punct toaoate detaliile afacerii, s a incheiat contrcat cu furnizori si cu clienti in conditii avantajoase, s-au montat utilaje scumpe, si totul era gata pt a se obtine profit datorita directorului, si finantarii lui, Prietenul s a gandit ca deja se descurca si singur si am fost sunat pe telefon si mi s a comunicat ca incepand cu ziua urmatoare nu mai are dir ce cauta la gater.
Peste 3 zile dl Prieten s a dus la banca unde directorul era angajat si a depus plangere in care a reclamat faptul ca directorul i-a golit contul de bani, fara acordul lui, si a tagaduit orice relatie de afaceri sau personala intre director si el.
La politie a declarat ca nici nu cunoaste directorul, si ca dir nu a fost in viata lui la gater, evident dir a demosntrat prin acte si martori ca de fapt a avut o relatie foarte apropiata cu gaterul respectiv cu societatea X.
Pt aceasta plangere mincinoasa directorului i s a intocmit dosar penal, la initiativa bancii, i a fost concediat in mod abuziv fara sa se astepte sa se ia o decizie in dosarul penal cu privire la vinovatia sau nevinovatia directorului.
Ulterior Dl Prieten a dat in judecata pe director si pe banca pt pretentii, proces ce a pierdut, plangerea penala respectiv dosarul penal a fost solutionat cu scoatere de sub urmarie penala a directorului, iar acum dir asteapta ca rezolutia sa fie comunicata instantei civile unde se judeca contestarea deciziei de concediere intentat de catre director impotriva bancii.

A doua speta ce am mentionat in prmul mesaj /
Ca sa gaseasca un motiv sa ma concedieze consilierul de clientela imreuna co directorul regional au complotat impotriva mea si faceau notite ce erau ulterior trimise la dir executiv in Bucuresti.
In una dintre notite, cosnilierul de clientela , a sustinut ca o firma pe care vroiam sa refinantez de la BRD se afla in insolventa, si ca doresc sa finantez aceasta firma stiind ca este in insolventa.
Mai exact a scris in felul urmator.
SC XY SRL
,PARERE CONSILIER CLIENTELA- FIRMA ESTE SUCKS {adica firma este de rahat pt cei care nu stiu engleza}
PARERE DIRECTOR- FIRMA ESTE OK, SE POATE CREDITA
FIRMA SE AFLA IN INSOLVENTA

Pt aceasta afirmatie am fost cercetat disciplinar, s a pornit o ancheta interna care cuprinde vizite efectuate de catre directorul de securitate bancara la primarul orasului, la seful dep financiar din primarie pt a afla amanunte etc, si au umplut tot orasul cu acest fals zvon care a atras dupa sine dispretul populatiei fata de mine.
Dupa ce am fost concediat culmea din senin firma nu se mai afla in insolventa si s a aprobat si creditul solicitat.
Pt acest lucru doresc sa i trag la raspundere, pentru aceste afirmati false, si facute cu rea credinta, pt as i atinge scopul lor murdar de a ma da afara din banca si de a oferi postul unui prieten al dir regional care pe considerente politice nu a mai putut sa si ocupe functia detinuta anterior la o societate.

In OUG 99/2006 la Capitolul II - Secretul profesional in domeniul bancar art.111 si art.113 trateaza problema la care va referiti.
In schimb, nu se prevede nici un fel de sanctiune pentru banca care divulga date fara a respecta cerintele legale.