ritter76 a scris:
Cu proba video sau cu martori, politistul trebuie sa faca dovada celor acuzate, adica mi se pare logic.
Poate dvs. vi se pare logic insa... legislatia interna nu prevede obligatia pentru agentul constatator de a indica probe în dovedirea faptei !
Daaarrr, exista hotararea CEDO "Anghel c. Romania" !
Invocati si aceasta in demersul dvs.
Dati copy-paste peste ce va scriu mai jos, adaptand la cauza dvs:
De asemenea consider ca Procesul verbal seria .... nr: .....din data de .............. este în mod nelegal întocmit pentru următoarele motive :
Procesul verbal nu indică nici-un mijloc de probă care să confirme situaţia de fapt reţinută în cuprinsul său. (dupa care descrieti exact ce considerati ca trebuia probat de ag. constatator si consemnat in cuprinsul acelui p-v).
Deşi legislaţia internă, respectiv O.G. 2/2001, nu prevede obligaţia pentru agentul constatator de a indica probe în dovedirea faptei, practica Curţii Europene a Drepturilor Omului este constantă în a considera contravenţiile din dreptul intern român ca fiind „infracţiuni”. În aceste condiţii, proba celor imputate se face după regulile din procedura penală, cel acuzat (respectiv contravenientul) beneficiind de prezumţia de nevinovăţie, prezumţie care poate fi răsturnată doar prin administrarea de probe clare şi concludente.
În acest sens s-a pronunţat şi Curtea Europeană în cauza Anghel contra România, motivându-se ca procedura în materie contravenţională este asimilată procedurii penale, iar stabilirea vinovăţiei doar pe baza afirmaţiilor agentului constatator cuprinse în procesul verbal, încalcă dreptul la un proces echitabil, drept fundamental cuprins în art. 6-1 din Convenţie.
Pe cale de consecinţă, administrând probatoriul în prezenta cauza şi reţinând situaţia de fapt aşa cum reiese din prezenta plângere contravenţională, rog respectuos Onorata instanţă sa aprecieze şi să dispună în sensul anulării procesului-verbal seria ..... nr: .........din data de .......
Evident, toate acestea pe langa altele.
Succes!