executare silita a Statului Roman prin Ministerul Finantelor

Buna ziua ! Va rog suport juridic …
In cadrul unei spete de executare silita a "Statului Roman prin Ministerul Finantelor prin DGFP Cta" (titlul executor a fost obtinut impotriva Statului Roman prin MFP prin DGFP Cta in urma unei erori judiciare - in conformitate cu preved. art. 506 CPP , al(2) - "Statul Roman care este citat prin MF" - reprezentarea în proces prin MF ffind data de lege si nefiind conditionata de îndeplinirea conditiilor impuse prin art. 504 si art. 506 alin. 3 CPP, ci si pentru orice alte pagube cauzate în procesul penal.) , actiunea de incuviintare a popririi a fost admisa de CA Cta si s-a ajuns in faza de validare a popririi conturilor Statului Roman prin MFP la 3 terti popriti (Judecatoria in pronuntare) , terti popriti care prin intimpinare si-au declinat calitatea procesuala pasiva astfel:
A. MFP / ANAF / AFP - Activitatea de Trezorerie si Contabilitate Publica Cta sustine ca "Statul Roman (de MFP nu face vorbire - n.a.) nu are cont deschis la Trezoreria Mun Cta" si potrivit art. 5 alin 1 si 2 din OUG 146/2002 privind formarea si utilizarea resurselor derulate prin trezoreria statului (...) concluzioneaza : "calitatea de tert poprit o poate avea doar Trezoreria Mun Buc"
B. MFP / ANAF / AFP Cta , invocind aceleasi temeiuri legale , trage aceeasi concluzie "calitatea de tert poprit o poate avea doar Trezoreria Mun Buc" si mai precizeaza: "AFP nu datoreaza si nici nu va datora sume de bani Statului Ro prin MFP (...) deoarece AFP Cta ruleaza sumele datorate bugetului de stat de catre contribuabili si le vireaza ANAF si nu MFP" / "MFP nu are cont deschis la AFP Cta"
C. BNR-sucursala Cta invoca preved. art.21 alin.1 din L 312/2001 privind Statutul BNR (...) , art. 27 alin.1 "BNR tine in evidentele sale contul curent general al Trezoreriei Statului, deschis pe numele MFP" , precum si preved. art.3 alin.5 din OG 146/2002 privind formarea si utilizarea resurselor derulate prin trezoreria statului : "(5) Este interzisa preluarea de sume din contul current general al trezoreriei statului fara acordul persoanelor din cadrul Ministerului Economiei si Finantelor si al unitatilor trezoreriei statului din cadrul directiilor generale ale finantelor publice judetene, a municipiului Bucuresti si administratiilor finantelor publice ale sectoarelor municipiului Bucuresti, autorizate sa administreze acest cont." concluzionind (de ce ???) ca "BNR (...) nu poate avea calitate procesuala activa"

INTREBARI (ca motivatie a apelului, in cazul ca propririle nu vor fi validate):
1.In speta de fata cine este debitorul , impotriva cui fac - in fapt - executarea silita (?) , deoarece:
_daca debitorul ar fi Statul Ro , atunci BNR "tine in evidentele sale contul curent al Trezoreriei Statului" si este clar ca BNR datoreaza astfel sume de bani debitorului Statul Ro iar AFP "ruleaza sumele datorate bugetului de stat de catre contribuabili" si este clar si aici ca - desi nu mai poate fi vorba de o poprire concreta in contul debitorului Statul Ro , cont despre care se sustine ca nu exista- AFP poate fi tinut ca tert poprit asupra "sumelor de bani datorate cu orice titlu" (de exemplu: "sumele datorate bugetului de stat" rulate astfel de catre AFP) de catre tert debitorului in temeiul preved. art. 452 CPC.
_daca debitorul ar fi MFP , atunci BNR "tine in evidentele sale contul curent al Trezoreriei Statului, DESCHIS PE NUMELE MFP" si poprirea poate fi efectuata impotriva debitorului MFP ; AFP pretinde ca nu este dator catre MFP ci catre ANAF si atunci trebuie in continuare cautate institutiile datoare MFP (ANAF ?) sau la care debitorul MFP are conturi deschise ;
pe de alta parte , deoarece - in acest caz - debitorul MFP are cont deschis la Trezoreriile provinciale , aceasta poate fi poprit (Trez Cta nu afirma ca MFP nu are cont deschis ci ca Statul Ro nu are cont deschis la Trez Mun Cta);
pe de alta parte : C.A.Cta, sectia civila minori si familie litigii de munca si asigurari sociale, decizia nr. 454 din 4 octombrie 2006 - Prin cererea înregistrata pe rolul Judecatoriei Cta sub nr. 8515/2005 creditorii B.V.I. si S.E. au solicitat, în contradictoriu cu debitorii MFP prin DGFP si Prefectura Jud Cta , înfiintarea validarii popririi asupra conturilor debitorilor deschise la tertul poprit AFP Cta - cu cistig de cauza in recurs.Deci contrar sustinerilor AFP , debitorul MFP are conturi deschise la AFP !!!

2.Intrebarea de mai sus este esentiala (cine este debitorul) deoarece orice relatii si actiuni vor mai fi cerute si initiate , in cazul popririi , vorbim de conturile sau sumele de bani datorate debitorului care pina la o solutionare prin prisma CADO - in dreptul national - procedura este extrem de formala si folosita ca tertip de institutiile datoare.
Potrivit art. 3 pct. 37 din Hotararea Guvernului nr. 447/1997 // dispozitiile art.3 pct.81 din H.G. nr.34/2009 privind organizarea si functionarea Ministerului Economiei si Finantelor, care prevad ca: „Ministerul Finantelor Publice reprezinta Statul ca subiect de drepturi si obligatii în fata organelor de justitie, precum si în alte situatii în care participa în mod nemijlocit, în nume propriu, în raporturi juridice civile, numai daca legea nu stabileste în acest scop un alt organ”. , de unde ar rezulta ca debitor este MFP (solidar / deopotriva cu Statul Ro) , ceea ce ar insemna ca pot fi poprite deopotriva la terti atit conturile Statului Ro cit si conturile MFP...

3.Ce alte institutii (administratii / banci de exemplu) exista pe raza de competenta a CA Cta unde Statul Ro sau MFP sau debitorii Stat Ro / MFP au conturi deschise ?
In sensul "OUG nr. 121/2010 pentru modificarea si completarea Ordonantei de urgenta a Guvernului nr. 146/2002 privind formarea si utilizarea resurselor derulate prin trezoreria statului si pentru modificarea art. 52 din Legea nr. 500/2002 privind finantele publice publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 890, din 30 decembrie 2010 se pare ca
"Art. 5 1 . — (1) Ministerul Finantelor Publice poate sa deschida, pe baza de conventii incheiate intre parti, conturi tranzitorii la institutii de credit, in vederea colectarii veniturilor bugetelor componente ale bugetului general consolidat de la contribuabilii persoane fizice, platitori de impozite, contributii, taxe sau alte venituri bugetare, clienti ai institutiilor de credit respective" pe cale de consecinta ar fi posibila infiintarea popririi la orice banca unde MF si-a deschis astfel de conturi.

4.Deoarece din economia procesuala (sustinerile tertilor) ar rezulta ca avind calitate de tert poprit (si) Trezoreria Mun Bucuresti , avind in vedere ca exista pe rolul Judecatoriei Cta deja un dosar de executare care nu are sens in a fi intrerupt ptr schimbarea competentei executorului la Buc dar doresc actionarea si asupra tertului indicat din Buc, in temeiul preved.:
_art.6 par.1 al CADO (proces in termen rezonabil) dar si
_Art. 371^1 CPC (3) "Executarea silita are loc in oricare dintre formele prevazute de lege, simultan sau succesiv (...)" (insa executarea simultana in dreptul national pare sa nu fie posibila in doua jurisdictii diferite , de exemplu Cta si Buc),precum si:
_Art. 8 CPC (1) "Cererile indreptate impotriva statului, directiilor generale, regiilor publice, caselor autonome si administratiilor comerciale, se pot face la instantele din capitala tarii sau la cele din resedinta judetului unde isi are domiciliul reclamantul." precum si:
_Art. 373 CPC (2) " Instanta de executare este judecatoria in circumscriptia careia se va face executarea, in afara cazurilor in care legea dispune altfel (avind in vedere ca executarea a fost deja incuviintata pe teritoriul CA Cta unde s-a ramas in pronuntare ptr validarea popririi unor terti locali) precum si:
_ Art. 453 CPC (1) "Poprirea se infiinteaza la cererea creditorului, de executorul judecatoresc de la domiciliul sau sediul debitorului ori de la domiciliul sau sediul tertului poprit." - in intelesul tuturor de mai sus - ce sanse au:

_(sa fie considerata valida) o adresa de infiintare a popririi catre Trez Mun Buc emisa de executorul din Cta
_o actiune de validare a popririi pe rolul Jud Cta ("instanta de executare" de pina acum) ?