Executarea capitalului social a unui SRL

av_andrei a scris:

Insa, capitalul sociel reprezentand garantia creditorilor, ar fi trebuit sa existe.

Capitalul social al unei societati cu raspundere limitata nu trebuie confundat cu un fond de garantare. Intradevar, societatea raspunde in limita capitalului social, insa acesta este un capital circulant, el poate fi lichid, poate fi in marfuri, in mijloace fixe sau in orice alte bunuri, dar de asemenea capitalul poate creste sau poate sa se diminuieze.

Desigur ca se poate afla in capital circulant INSA acesta trebuie sa se regaseasca in permanenta in patrimoniu.
In speta de fata , respectivul SRL are ca obiect principal de activitate si chiar desfasoara activitate de agentie imobiliara, ceea ce exclude multe din cadrul capitalului circulant.
In ceea ce priveste fluctuatia capitalului social acesta chiar nu cred ca ar trebui confundat cu patrimoniul in sine al societatii. Majorarea sau micsorarea capitalului social se face in conditii strict limitate de lege cu respectarea anumitor conditii.

Capitalul social nu se confunda cu patrimoniu, el insa se regaseste in patrimoniu. In cazul in care la un moment dat patrimoniu societatii scade sub capitalul social, asociatii sunt obligati sa completeze diferenta ori sa diminueze capitalul social.

Initial nu am inteles problema ridicata de tine. Probabil ca in cazul prezentat de tine exista particularitati care fac sa se diferentieze de un punct de vedere general.

Si totusi ar trebui ca acest capital social sa existe fizic in ceva...
Iar daca acest capital ar fi scazut sub jumatate din valoarea initiala, exista obligatia asociatilor de a face formele de micsorare a capitaluilui.
Totusi daca asociatul nu a facut micsorarea, EU cum pot urmari macar teoretic acel capital social ? Macar sa ma inscriu cu ceva asupra lui sa apar ca prim creditor care executa...

av_andrei a scris:

Si totusi ar trebui ca acest capital social sa existe fizic in ceva...

De ce sa trebuiasca? Capitalul social e o valoare, care poate fi concretizata doar la constituirea societatii si, eventual, la modificarile capitalului social.

Iar daca acest capital ar fi scazut sub jumatate din valoarea initiala, exista obligatia asociatilor de a face formele de micsorare a capitaluilui.

Nu e chiar asa. Daca activul net (adica valoarea neta a patrimoniului social) scade la mai putin de jumatate din capitalul social atunci fie se reduce capitalul fie se dizolva societatea. Se vede destul de clar ca acest capital e doar o valoare, iar corelarea cu patrimoniul e destul de relativa.

Totusi daca asociatul nu a facut micsorarea, EU cum pot urmari macar teoretic acel capital social ? Macar sa ma inscriu cu ceva asupra lui sa apar ca prim creditor care executa...

Parerea mea e ca puneti gresit problema. Primul argument ar fi cel din paragraful anterior. In plus, executarea se face impotriva societatii, adica impotriva activelor ei (din care, teoretic dar mai putin practic) face parte si capitalul social. Acesta din urma reprezinta limita valorica in care ii puteti executa pe asociati, nu pe societate - ea raspunde nelimitat cu activul propriu. Abia in raport cu asociatii are relevanta ideea existentei sau nu a capitalului social, iar nu cu societatea. Consecinta ar fi doar faptul ca asociatilor nu li se mai poate cere nimic, de vreme ce au varsat deja capitalul respectiv. Dar sub nicio forma nu se poate pune problema existentei undeva, pus de-o parte, a sumei care reprezinta capitalul social.

Ganditi-va putin altfel. Daca o parte din aportul la capital era un imobil - acesta devenea proprietatea societatii, deci parte din patrimoniul ei. Cand se trecea la excutare silita, bunul respectiv ar fi fost inclus la executare ca bun al societatii, nicidecum ca parte din capitalul social. Pe de alta parte evident nu se pune problema ca asociatii sa mai asigure inca o data existenta sumelor contribuite, chiar daca se ajunge la executare si imposibilitatea acoperirii datoriilor.