greselile la cartea funciara

1) Impotriva incheierii de CF prin care s-a inscris statul puteti face plangere in 15 zile de la data cand aceasta incheiere vi s-a comunicat (din cate inteleg nu vi s-a comunicat direct ci ati aflat de ea mergand la notar); art. 50 din Legea nr. 7/1996. Veti chema in judecata statul.
Daca nu mai sunteti in termen - respectiv au trecut 15 zile de la data cand ati luat cunostinta de continutul incheierii, prin notar, (acest fapt ar putea fi invocat pe cale de exceptie in proces), se poate proceda astfel: puteti sa faceti o cerere la BCPI pentru a se indrepta eroarea (daca este eroare, nota bene!) urmand ca in cazul in care cererea este respinsa sa faceti plangere impotriva incheierii de respingere.
2) Alternativ, puteti face o cerere de rectificare a CF chemand in judecata statul (art. 33-37 din Legea nr. 7/1996). Insa aceasta cerere este limitata la patru cazuri prev de punctele 1-4 din art. 34.
Prima varianta presupune un ciclu procesual mai lung (prima instanta-apel-recurs) cea de a doua presupune numai prima instanta-recurs.
Mai sunt si alte conditii de indeplinit pentru promovarea actiunilor si ar fi indicat sa angajati un avocat pentru aceasta.
De platit, la final, va plati "distractia" partea care cade in pretentii - cel care pierde - asa ca inainte de a actiona trebuie sa luati in calcul si acest aspect.
Apropos, pentru greselile OCPI/BCPI nu raspunde nimeni, pentru ca asa a hotarat Inalta Curte de Casatie si Justitie printr-o decizie in interesul legii, al carei numar imi scapa acum (respectiv in plangerile impotriva incheierilor de CF OCPI nu are calitate procesual pasiva), care a fost o eroare cat China intrucat a transformat OCPI intr-un "stat in stat" intangibil.

u.b.i.k., este vorba despre Decizia nr. 72/15.10.2007 prin care ICCJ a admis recursul în interesul legii declarat de procurorul general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie şi a stabilit că, în cauzele ce au ca obiect plângerile privind Cartea funciară întemeiate pe dispoziţiile art. 50 din Legea nr. 7/1996 republicată, Oficiul de Cadastru şi Publicitate Imobiliară nu are calitate procesuală activă.;)

Multumesc cora2006 :coffee: Insa decizia LXXII vorbeste despre lipsa calitatii procesual pasive a OCPI, nu de lipsa calit. proc. active cum ai scris.
E tristul adevar :(( In anul 2007 ICCJ a considerat ca OCPI nu trebuie chemat in judecata pentru ca oricum hotararea data in cazul plangerii le este opozabila ca act autentic. Insa consecintele acestei tragice erori se pare ca n-au fost nici macar banuite.
Speta: X si Y au incheiat o conventie cu Z prin care X devine nudul proprietar al unui imobil in vreme ce Y devine uzufructuar. Incheierea de CF ii intabuleaza pe X si Y in cota de 1/2 asupra imobilului.
Plangerea lui X presupune timp si ceva bani - macar cu deplasarile la instanta daca nu si plata unui avocat. Intrebarea este cine plateste distractia?
Y nu are nici o culpa si este de acord sa se respecte contractul si sa fie intabulat ca uzufructuar;
Z este dincolo de discutii
Asadar X va pierde ceva timp si ceva bani fara nici o posibilitate de a-i recupera pe calea cheltuielilor de judecata pentru ca (nota bene !) cel care a gresit (OCPI) nu are calitate procesuala pasiva.
vade retro ...

Va multumesc mult tuturor pentru raspunsuri.
In cazul meu, se pare ca intradevar acel teren micut de 23 mp este al statului roman. In 2002, cand am facut cererrea de intabulare la primarie, ni s-a spus verbal ca e ok, nu se mai trimite raspuns scris, dar sa verificam la CF sa ne convingem ca s-a facut intabularea. Conform extraselor cf eram proprietari, mai ales ca ulterior am facut si mostenire si donatii cu acel teren, desi acum aflam ca de fapt era al statului.
Din pacate, se pare ca trebuie sa plecam capul si sa o luam de la capat, sa mai cumparam inca odata acel teren. Nici nu stiu ce pret va avea si cat vor fi cheltuielile cu reglementarea juridica.

si in acest caz, in care OCPI nu are calitate procesuala pasiva, plangerile de carte funciara sunt introduse in contradictoriu cu cine?