ABSURD!

Question

Discuție deschisă în Drept civil - moşteniri, drept de proprietate şi altele

ABSURD!

Utilizator 22:46, 30 Mai 2008

Sa va expun un caz care mie mi se pare ca a ajuns la o cerere absurda din partea completului:

Care va sa zic am eu un proces cu primaria satului X referitoare la o retrocedare de pamant, in baza legii 18.

Nu se prezinta nimeni de la primarie nici prima data, nici a doua. A trei data vine un om din sat si zice ca el are casa pe pamantul ala. Asa ca judecatorii se mira: care e situatia acelui pamant?

Si ce credetii ca-i cere avocatului meu?
Sa faca o adresa CATRE PRIMARIA X prin care sa ceara detalii despre situatia pamantului!!!!

Asta mi se pare absurd. Primaria X este inculpat in procesul meu, exact in problema acelui pamant. E cazul sa vina la proces si sa raspunda, sa dea inclusiv aceste detalii pe care le-am cere printr-o adresa. Suntem parti in acelasi proces, cum sa vin eu, reclamant, cu cereri catre parat?

Ce parere aveti? Multumesc.

Ultima modificare: Vineri, 30 Mai 2008

Răspunde Citează

9 mesaje

948 vizualizări

4 participanți

Cel mai recent răspuns: , utilizator 12:24, 1 Iunie 2008

Vezi răspuns

Alte discuții în legătură

Lipsa interes obținere servitute. terminare proces? Bunaziua. Acum cativa ani vecinul ma dat in judecata deoarece el si-a pierdut drumul de acces. Dupa ani buni s-a decis sa ceara drum in alta ... (vezi toată discuția)

Situatie absurda, reclamantul nu se poate defini Buna ziua, O persoana dintr-un grup de 7 mostenitori a deschis proces impotriva unui vecin, revendicand o parte din terenul acestuia in virtutea faptului ca ... (vezi toată discuția)

Chemat ca intervenient buna ziua, am fost chemata ca intervenient(si eu si fratele meu) intr-un proces prin catre tatal meu o da in judecata pe sora mamei noastre (mama a murit ... (vezi toată discuția)

dienusa Utilizator · Answer 1 · 2008-05-30 23:20:28

sa nu va mai mire nimic in legatura cu primaria...o sa mai aveti multe surprize.Si eu trec prin multe acum din cauza unei primarii...parca ar fi "stat in stat"

Corina Capotã Avocat · Answer 2 · 2008-05-30 23:37:04

Instanta a procedat foarte corect. În momentul în care dv. aţi făcut o cerere în instanţă pentru retrocedarea unui teren în baza Legii nr. 18/1991, chiar dacă pârâta - Primăria - nu s-a prezentat în instanţă şi nu şi-a prezentat un punct de vedere cu privire la cererea dv. prin formularea unei întâmpinări, dacă s-a prezentat o terţă persoană în faţa judecătorilor şi a afirmat că acel pământ este folosit de el având o construcţie edificată pe acesta şi nu vă poate fi retrocedat, în mod corect instanţa a solicitat lămuriri de la Primărie, singura instituţie care are evidenţa tuturor terenurilor arondate. Cine este proprietar, cine plăteşte impozit pentru acel teren, cine a construit pe acel teren etc. pentru că toate construcţiile sunt autorizate de Primărie...
Adresa însă trebuia să o facă, în opinia mea, instanţa de judecată şi nu reclamantul...;)

teoma Utilizator · Answer 3 · 2008-05-31 08:16:06

cora2006 a scris:

în mod corect instanţa a solicitat lămuriri de la Primărie, singura instituţie care are evidenţa tuturor terenurilor arondate. Cine este proprietar, cine plăteşte impozit pentru acel teren, cine a construit pe acel teren etc. pentru că toate construcţiile sunt autorizate de Primărie...
Adresa însă trebuia să o facă, în opinia mea, instanţa de judecată şi nu reclamantul...;)

Stiu ca primaria are toate evidentele si ca in alt caz (sa zicem ca eu ma judecam cu respectivul care si-a construit casa) solicitarea e normala.

Dar aici cazul e special: eu ma judec TOCMAI cu primaria, prin urmare primaria e chemata in fata instantei sa dea niste raspunsuri, nu? Inclusiv acelea pe care le-as obtine printr-o adresa.
Aici mi se pare absurd.

Eu, ca reclamant, sa urmez o cale "birocratica" (na-ti cererea, da-mi raspunsul) tocmai cu cel cu care ma judec. Judecata in sine e o asemenea cerere, nu?

E ca si cum eu ma judec cu un vecin care face scandal, iar instanta ma pune sa fac eu in particular o cerere catre acel vecin prin care el sa imi explice care sunt motivele pentru care este atat de galagios. Si dupa aia sa comunic raspunsul lui instantei. Nu e caraghios? Procesul ce mai face atunci?

Corina Capotã Avocat · Answer 4 · 2008-05-31 14:18:31

Când Primăria are calitatea de pârâtă într-o cauză nu este chemată de instanţă să dea nişte răspunsuri!...:P
Ca orice pârât în proces, poate să aibă următoarea atitudine:
- să invoce apărări de fond şi excepţii care să paralizeze acţiunea reclamantului;
- să stea în pasivitate, să nu facă întâmpinare, apărări, să nu se prezinte în instanţă.
Procedura civilă nu obligă pârâtul de a se apăra sau de a se prezenta în faţa instanţei, acesta este un drept conferit de lege, pe care pârâtul îl poate valorifica sau nu.
Reclamantul este obligat, conform legii, (cel ce face o propunere în faţa instanţei, trebuie să o dovedească) să facă dovada pretenţiilor sale. ;)
Exemplul ales de dv. nu se potriveşte speţei. Sper să mă fi făcut înţeleasă. Oricum, apărătorul dv. vă poate explica în detaliu ce am vrut să spun...;)

teoma Utilizator · Answer 5 · 2008-05-31 14:42:19

aparatorul meu a fost atat de neserios si neprofi incat l-am concediat.
a facut adresa catre satul vecin :)) unde se nascuse cel pe care il mostenesc, nu unde avea proprietatile.
am stat 4 luni tot asteptand un raspuns.
si de fapt nici nu a facut vreo adresa, a vorbit cu primarul la telefon.
cand se termina povestea o sa va dau si numele lui/ei, ca sa va feriti.

nu stiam ca paratul poate proceda asa - inca o dovada de ce avocat am avut.

si daca fac adresa aia catre primarie, aia la fel de bine pot sa nu raspunda, ca n-au nici un interes sa dea apa la moara procesului. Cine ii poate obliga?