Interzicerea utilizarii unui semn similar cu marca. Ordonanta presedintiala. Cheltuieli de judecata.

Question

Discuție deschisă în Proprietate industrială şi intelectuală. Adică mărci, invenţii, drept de autor şi altele

Interzicerea utilizarii unui semn similar cu marca. Ordonanta presedintiala. Cheltuieli de judecata.

Utilizator 18:28, 15 Martie 2011

dragilor. am si eu o nelamurire de natura procedurala care nu ma lasa sa dorm.

sa presupunem ca un titular X detine o marca care desemneaza produse Z. sa mai presupunem ca exista o companie Y care a folosit un semn similar cu marca lui X pe produse Z (marca se bucura de protectie).

X cere pe calea ordonantei presedintiale (OP) ca Y sa se abtina de la folosirea semnului similar pe produsele Z si intr-un alt capat de cerere mai solicita cheltuieli de judecata.

La primul termen fixat (care este si prima zi de infatisare), Y recunoaste ca a comercializat produse Z cu semnul respectiv, produse care au fost achizitionate de la o companie W, dar in prezent nu mai comercializeaza aceste produse sub semn si nici nu le va mai comercializa viitor.

Intrebarea mea este: se mai aplica in acest caz prevederile art 275 in favoarea paratului Y pentru cheltuielile de judecata, avand in vedere ca pe fond nu este o initiata o actiune in contrafacere, ordonanta presedintiala dispunand doar o masura provizorie?

Parerea mea este, ca desi ne aflam in prezenta unei ipotetice obligatii de a nu face (abtinerea de la folosire) in care se considera ca nu este necesar ca debitorul sa fie pus in intarziere (275 aplicabil in litigiile susceptibile de procedura punerii in intarziere- cum sunt cele de natura contractula), recunoastrerea lui Y ar trebui sa-l scuteasca pe acesta de plata cheltuielilor datorita faptului ca obligatia de a nu face in OP nu este o obligatie in adevaratul sens al cuvantului din moment ce prin OP se dispun masuri vremelnice si nu se discuta fondul astfel incat ptr a putea fi solicitate astfel de cheltuieli, trebuia depusa o actiune pe fond in contrafacerea marcii

astept si parerile voastre.

PS: nu are importanta temeiul juridic al OP (poate fi dr comun 581 CPC sau OG 100/2005)

2 mesaje

897 vizualizări

2 participanți

Cel mai recent răspuns: , utilizator 01:49, 31 Martie 2011

Vezi răspuns

Răspunsuri moderate (1)

~ final discuție ~

Alte discuții în legătură

Concurenta neloiala prin folosirea marcii Buna ziua, vin cu rugamintea catre d-voastra de a ma ajuta intr-o speta cu care ma confrunt in momentul de fata. Doresc sa initiez o actiune civila de ... (vezi toată discuția)

Nume de producator fals pe eticheta de produs nu mai vreau sa am discutii pe acest continut. (vezi toată discuția)

Vânzare produse importate sub aceeaºi denumire regãsite în o.s.i.m. Buna ziua. Sunt incepator, am infiintat un SRL si doresc sa fac import de instrumente medicale. Din ce m am documentat, produsele care doresc sa le import de ... (vezi toată discuția)

eumarian Utilizator · Answer 1 · 2011-03-31 01:49:03

Nu cred ca este relevant daca s-a introdus actiunea pe fond, se pot da cheltuieli de judecata si la ordonante presedintiale.

Pe de alta parte, tinand cont ca nu era de drept in intarziere si daca nu a cauzat prin atitudinea sa necesitatea introducerii actiunii de catre X, eu cred ca Y nu ar trebui sa suporte cheltuieli de judecata, aplicandu-se astfel art. 275 CPP.