aba812001 a scris:
ionutstanciucu a scris:
"Unde legea nu prevede, nici noi nu putem face distinctie.":D
Unde legea nu prevede....nici noi dar nici altii nu pot face dinstinctie :D
Am vorbit astazi si cu decanul de la UCJ de aici de la noi si a spus ca vechimea se raporteaza la timpul efectiv lucrat in cazul contractelor cu timp partial :-/
Ca parere personala nu sunt de acord deoarece asa cum spunea si Andreea nu se poate masura vechimea in ore, ci in ani fara a fi raportata la timpul efectiv lucrat. Asta ar insemna ca unii dintre noi care cumuleaza mai multe contracte sa dobandeasca raportat la perioada lucrata 2 ani vechime la 1 an lucrat:O Faina chestie :)
In primul rand, daca ar fi asa, consider ca acei dintre noi care sunt consilieri juridici, s-ar afla intr-o situatie de inferioritate fata de absolventii de drept care exercita profesii liberale (avocati, notari) intrucat, de exemplu si pentru a trece din avocatura in corpul consilierilor juridici fara examen se solicita un numar de ani de vechime, iar, dupa cum se stie, avocatii nu sunt constransi sa lucreze 8 ore pe zi.(rog colegii avocati sa nu+mi sara in cap ptr asta, ptr ca stiu ca multi lucreaza mai mult de 8 ore:D)
In al doile rand, te rog sa-l intrebi pe domnul decan al Colegiului de care aparti, in care lege a citit domnia sa ceea ce a afirmat. Probabil este doar parerea dumnealui exprimata in speranta ca nu vor emigra prea multi dintre consilieri in avocatura.:P
In al treilea rand, pe baza ratiunii de la punctul 1, consider ca de aceasta data, avocatii/notarii s-ar afla intr-o situatie de inferioritate fata de consilierii juridici. Practic s-ar ajunge in situatia in care unui consilier juridic i-ar fi recunoscut faptul ca lucreaza 16 ore pe zi, iar unui avocat care lucreaza un numar egal de ore, i s-ar recunoaste doar o norma de 1 zi de lucru.;)