credit cu ipoteca

Question

Discuție deschisă în Recuperări de creanţe, datorii, Probleme cu băncile

credit cu ipoteca

Utilizator 09:05, 31 Martie 2011

buna ziua,am si eu o intrebare si as dori sa aflu cat mai multe raspunsuri(corecte).socrul meu a facut un credit cu ipoteca(apartament)acum 4 ani cand lucrurile mergeau bine,era angajat ca functionar public in ministerul justitie(agent sef principal penitenciar)in 2007 a facut un credit de 40000 euro ipotecand apartamentul dar atunci a fost sfatuit sa declare ca este necasatorit pt a obtine un credit mai mare(desi el este casatorit)intre timp in 2010 a iesit la pensie iar venitul sa injumatatit,cand era angajat avea un venit de 2800 lei din care 1500 rata bancara iar acum are un venit de 1600 lei din care 1500 rata bancara,deci nu mai face fata cu aceasta rata iar cei de la banca nu vor sa ai mai prelungeasca perioada pentru ca a facut pe perioada maxima acredita,intrebare de baza este:daca nu mai plateste ce se intampla?are proprietate un apartament care este ipotecat in acest credit si o masina(neipotecata)poate sa mai piarda si altceva in afara de apartament?poate pierde si masina sau eventual o suma din venit(pensie)?va multumesc

6 mesaje

762 vizualizări

3 participanți

Cel mai recent răspuns: , utilizator 11:07, 31 Martie 2011

Vezi răspuns

~ final discuție ~

Alte discuții în legătură

Legal sau ilegal?- executare imobiliare credit negarantat imobiliar As dori sa aflu si eu parerea unui specialist referitor la un paragraf care se trimite in acele scrisori, de catre firmele de recuperare, si anume cel ... (vezi toată discuția)

Bilet la ordin avalizat Buna ziua, In urma cu doi ani de zile am cumparat un teren la semnarea contractului de credit cu banca mi s-a solicitat si un bilet la ordin avalizat, pe care ... (vezi toată discuția)

Executarea unei sentinte judecatoresti straine in romania Buna ziua. Va solicit o clarificare in legatura cu un subiect care intereseaza in acest moment cel putin 100 000 de Romani aflati in Spania. Toti acestia au ... (vezi toată discuția)

ContSters199098 Utilizator · Answer 1 · 2011-03-31 09:11:27

Domnule,
Avand in vedere declaratia falsa data, ar putea pierde mult mai mult. Chiar ar putea trece de partea cealalta a plasei pe care o pazea pana sa iasa la pensie. Este un risc real.

Din punct de vedere civil, ii vor fi executate silit toate bunurile sale pana la recuperarea integrala a creantei bancii. Astfel, ii vor fi executate silit apartamentul, masina si i se va pune poprire pe 1/3 din pensie. Daca i se vor identifica si alte bunuri si creanta bancii nu este recuperata integral, vor fi executate si acestea.

ContSters36411 Utilizator · Answer 2 · 2011-03-31 09:16:32

In functie si de prevederile contractului de imprumut, in principiu creditorul se poate indrepta impotriva intregii averi (patrimoniu) a(l) debitorului sau, ipoteca reprezentind numai o garantie reala si care este rezervata acelui creditor in favoarea careia a fost consemnata. Astfel, creditorul va putea cere executarea silita asupra intregii averi a debitorului sau, in conditiile legale, avind rezervata numai pentru el urmarirea bunului ipotecat.
Pe de alta parte va sfatuiesc sa solicitati in scris bancii sa declare, tot in scris si explicit, creditul ca fiind scadent si chiar sa faceti demersuri si oferte de plata reale, ca alternativa la executarea silita cu care va ameninta banca. Va sfatuiesc de asemenea sa consultati, pe cat va este in putinta si un avocat (specializat prin experienta in domeniul financiar-bancar :)) din localitatea dvs.

ContSters199098 Utilizator · Answer 3 · 2011-03-31 09:35:47

zaharia65_2 a scris:

In functie si de prevederile contractului de imprumut, in principiu creditorul se poate indrepta impotriva intregii averi (patrimoniu) a(l) debitorului sau, ipoteca reprezentind numai o garantie reala si care este rezervata acelui creditor in favoarea careia a fost consemnata. Astfel, creditorul va putea cere executarea silita asupra intregii averi a debitorului sau, in conditiile legale, avind rezervata numai pentru el urmarirea bunului ipotecat.
Pe de alta parte va sfatuiesc sa solicitati in scris bancii sa declare, tot in scris si explicit, creditul ca fiind scadent si chiar sa faceti demersuri si oferte de plata reale, ca alternativa la executarea silita cu care va ameninta banca. Va sfatuiesc de asemenea sa consultati, pe cat va este in putinta si un avocat (specializat prin experienta in domeniul financiar-bancar :)) din localitatea dvs.

Domnule avocat Zaharia, nu ati citit atent. Socrul este debitor principal, asadar oricum raspunde ca si debitor chirografar cu toate bunurile sale, indiferent de ce alte garantii reale a adus pentru garantarea obligatiei sale de plata. Asadar nu depinde de nicio prevedere a contractului de credit ca sa raspunda cu gajul general domnule avocat.

Cum adica are creditorul rezervata numai pentru el urmarirea bunului ipotecar domnule avocat? Ipoteca, garantia reala imobiliara confera un drept de urmarire si unul de preferinta, dar nu face nicidecum bunul neurmaribil de catre eventuali alti creditori. Poate v-am inteles eu gresit.

In alta ordine de idei, eu n-am auzit nici de judecatori care sa stie drept financiar-bancar, de unde avocati specialisti in financiar-bancar? In afara de Av.Piperea si de cativa avocati care au lucrat in banci, nu cred ca exista in tara noastra astfel de specialisti in drept financiar-bancar, din pacate.

ContSters36411 Utilizator · Answer 4 · 2011-03-31 10:48:45

exBrom a scris:

zaharia65_2 a scris:

In functie si de prevederile contractului de imprumut, in principiu creditorul se poate indrepta impotriva intregii averi (patrimoniu) a(l) debitorului sau, ipoteca reprezentind numai o garantie reala si care este rezervata acelui creditor in favoarea careia a fost consemnata. Astfel, creditorul va putea cere executarea silita asupra intregii averi a debitorului sau, in conditiile legale, avind rezervata numai pentru el urmarirea bunului ipotecat.
Pe de alta parte va sfatuiesc sa solicitati in scris bancii sa declare, tot in scris si explicit, creditul ca fiind scadent si chiar sa faceti demersuri si oferte de plata reale, ca alternativa la executarea silita cu care va ameninta banca. Va sfatuiesc de asemenea sa consultati, pe cat va este in putinta si un avocat (specializat prin experienta in domeniul financiar-bancar :)) din localitatea dvs.

Domnule avocat Zaharia, nu ati citit atent. Socrul este debitor principal, asadar oricum raspunde ca si debitor chirografar cu toate bunurile sale, indiferent de ce alte garantii reale a adus pentru garantarea obligatiei sale de plata. Asadar nu depinde de nicio prevedere a contractului de credit ca sa raspunda cu gajul general domnule avocat.

Cum adica are creditorul rezervata numai pentru el urmarirea bunului ipotecar domnule avocat? Ipoteca, garantia reala imobiliara confera un drept de urmarire si unul de preferinta, dar nu face nicidecum bunul neurmaribil de catre eventuali alti creditori. Poate v-am inteles eu gresit.

In alta ordine de idei, eu n-am auzit nici de judecatori care sa stie drept financiar-bancar, de unde avocati specialisti in financiar-bancar? In afara de Av.Piperea si de cativa avocati care au lucrat in banci, nu cred ca exista in tara noastra astfel de specialisti in drept financiar-bancar, din pacate.

Daca veti citi dvs. cu atentie ceea ce ati scris:-/, veti intelege, daca vreti si puteti, ca nu faceti decat fie sa ma repetati, fie sa contraziceti singur ceea afirmati cu cateva cuvinte mai inainte si in mod paradoxal sau ilogic (eu prefer sa spun ca a doua varianta este cea corecta), sa sustineti spusele mele prin negatii de genul "elevat...Gica contra"!:magic:

ContSters199098 Utilizator · Answer 5 · 2011-03-31 11:07:59

Domnule Zaharia,
Dvs ati repetat ce am zis eu in primul mesaj. Dar ati facut unele adaugiri eronate :
- creditorul nu depinde de nicio prevedere a contractului de credit si nu numai in principu ci in mod real si absolut se poate indrepta cu executare silita impotriva tuturor bunurilor debitorului principal;
- creditorul ipotecar nu are rezervata numai ptr sine urmarirea silita a imobilului;

Sunt doua greseli de incepator, impardonabile ptr un avocat de varsta dumneavoastra.
E tot ce vrea sa spun.
Si imi argumentez interventia prin faptul ca induceti in eroare pe cel ce a adresat intrebarea. Nimic altceva.