drepturile unei firme ce presteaza servicii fiind preluate de o alta firma , beneficiarul nu trebe sa fie instiintat de aceasta cesiune ? Respectiv sa semneze un act aditional de trecere. Poate noua firma sa aiba calitate activa- reclamant - in proces daca nu exista un act aditional semnat intre beneficiar si noua firma?Exista prevederi in acest sens?
Daca este vorba de o cesiune de creanta (nu de contract), publicitatea cesiunii se poate face fie prin notificarea debitorului cedat, fie prin inscrierea cesiunii la Arhiva Electronica de Garantii Reale Mobiliare. Nu trebuie semnat niciun act aditional, iar cesionarul (daca cesiunea de creanta este valabil incheiata si inscrisa la AEGRM) poate avea calitatea de reclamant impotriva debitorului. Mai mult, potrivit art. 22 alin. 2 din titlul 6 al legii 99/1999, "Orice înţelegere care interzice cesiunea de creanţe sau o condiţionează numai de acordul debitorului cedat ori o consideră ca neîndeplinire a obligaţiei este lovită de nulitate."
VA MULTUMESC dar totusi nu inteleg daca societatea x are incheiata polita asigurare cu soc [S1] si intre timp soc x e data in judecata de societatea [S2] (FOSTA [S1] )pretentii, eu pot invoca lipsa calitatii procesuale active a [S2], deoarece nu cu ei am incheiat polita de asigurare si nici nu am fost instiintati de aceasta preluare , Nu ar fi trebuit sa fi semnat un act aditional cu [S2].Exista prevederi in acest sens?
Preluarea unei societati nu e acelasi lucru cu schimbarea denumirii, or doar in cel de-al doilea caz o societate ar putea mentiona ca e fosta x. Puteti verifica daca numarul de inregistrare (J) si CUI-ul sunt identice?
Oricum, in niciunul din cele doua cazuri (preluare de societate / schimbare denumire) nu este vorba de o cesiune de creanta/contract, asa incat sunt aplicabile cu totul alte reguli. Daca vorbim de o preluare de societate, dvs nici nu ar fi trebuit sa sesizati vreo diferenta, pentru ca s-ar fi schimbat doar asociatul/actionarul partenerului dvs. Daca s-a schimbat denumirea, atunci creanta a ramas exact cum era in patrimoniul aceleiasi societati, si cu atat mai mult nu e nevoie de vreun act aditional. Informarea ar fi fost necesara doar daca se impunea prin contract.