Problema TVA retroactiv la drepturi de autor

platitorul venitului nu-si poate deduce tva aferenta intrucat nu detine o factura si astfel nu sunt indeplinite conditiile de la art. 146 cod fiscal.
mai mult decat atat, se considera ca persoana care a obtinut venitul a aplicat regimul special de scutire, nefacturand cu tva, deci practic platitorul nu a achitat nici o taxa in plus peste baza impozabila.
puteti da statul in judecata pentru orice motiv, iar instanta poate aprecia daca motivele sunt sau nu legale.
codul fiscal din romania se bazeaza pe sistem declarativ si pe buna credinta a contribuabilului.
inspectia fiscala vine sa reglementeze anumite aspecte de neconformare fiscala, dar nu este obligatorie, la fel cum selectarea contribuabililor pentru inspectie fiscala este hotarata numai de catre organul fiscal.
nu stiu daca este vorba de vreo infractiune aici, daca se dovedeste si rea-credinta cu siguranta vor fi sesizate organele de cercetare penala.

Multumesc pentru raspuns, dar cred ca ati preferat sa nu intrati prea mult in fondul problemei :)(sau, poate, nu am formulat eu lucrurile suficient de clar).
Principiile pe care le-ati enuntat sunt corecte (in primele doua paragrafe) si, dealtfel, asa au si fost aplicate la momentul derularii contractului.
Persoana care a obtinut venitul nu a facturat (nici cu tva, nici fara, intrucat, fiind o persoana fizica neinregistrata, nu avea acest drept), plata facandu-se pe baza de ştat.
Iar platitorul, neputandu-si deduce (din tva-ul colectat din alte tranzactii) tva-ul aferent sumei platite catre respectiva persoana fizica, l-a virat la buget.
(Daca acceptati o formulare speculativa, am putea spune ca este un "tva retinut la sursa", prin analogie cu "impozitul retinut la sursa" practicat la contractele de acest tip)
Deci, pana aici, totul este in regula, atat din punctul de vedere al partilor, cat si al statului. Sau ar fi trebuit sa fie.
Problema apare de-abia in momentul in care, acum, fiscul doreste sa o declare retroactiv pe persoana fizica drept platitoare de tva, generand o serie de contradictii:
1. Persoana este obligata sa plateasca un tva pe care nu l-a colectat, ceea ce contravine … chiar principiilor TVA, asa cum sunt ele explicitate in ghidul emis de ministerul finantelor ([ link extern ] ).
Citez din acest ghid:
3.(5) Rolul persoanei impozabile inregistrata in scopuri de TVA se reduce la cel de de perceptor al taxei in contul Ministerului Finantelor, aceasta taxa nereprezentand un cost pentru persoana respectiva, cu exceptia costurilor inregistrare cu respectarea obligatiilor administrative.
3.(6) Persoana impozabila inregistrata in scopuri de TVA trebuie sa plateasca Ministerului Finantelor diferenta dintre suma taxei colectata de la clientii sai, aplicata fie asupra valorii adaugate fie asupra operatiunii specifice, si taxa deductibila achitata sau datorata de catre persoana respectiva pentru achizitia de bunuri si servicii, precum si pentru cheltuielile sale.
8. TVA se aplica pe operaţiuni specifice, si nu pe profitul brut.
Ori, nefiind intrunite, la timpul respectiv, conditiile art 3.(6), persoana este obligata acum la plata unui tva exact din profitul brut si reprezentand, evident, un cost pentru persoana respectiva. Iata o prima contradictie!
2. Persoana juridica platitoare, care la vremea respectiva a functionat ca un consumator final platind tva-ul nededus catre stat, este transformata acum – prin inregistrarea persoanei platite – intr-o veriga intermediara a lantului de tva, ceea ce ar trebui sa-i ofere dreptul de a-si recupera tva. Dar, pentru ca la momentul prestatiei nu s-au emis facturi, nu are aceasta posibilitate. Aceasta este a doua contradictie fata de principiile tva!
3. In final, incasand tva si de la persoana fizica, dupa ce l-a incasat o data (in timpul derularii contractului) de la persoana juridica platitoare, statul aplica o dubla impunere de tva – deci, o a treia contradictie!
Din punctul meu de vedere, prin aceasta masura se creaza un haos inutil, pentru ca vor fi foarte greu de rezolvat toate aceste contradictii. Practic, ar fi necesar ca, odata cu inregistrarea si taxarea retroactiva a persoanei fizice, sa-i fie permisa acesteia si emiterea de facturi retroactive, iar persoanei juridice platitoare sa-i fie permisa, in baza acestor facturi, recuperarea retroactiva a tva-ului platit (adica, o adevarata morisca de… retroactivitate). Fara toate acestea, ministerul finantelor s-ar afla in ilegalitate!
De fapt, insa, sper ca cineva de la MFP sa-si dea intr-un final seama catoata aceasta situatie este artificiala, pentru ca s-a plecat de la premisa gresita ca statul are ceva de recuperat! Ori, in realitate, statul nu are nimic de recuperat, pentru ca tva-ul cuvenit i-a fost platit la vremea respectiva de catre beneficiarul serviciilor.
Nu se mai poate pretinde inca odata aceasta suma, asa cum nu se pot pretinde nici penalitati si dobanzi la o suma care a fost platita in termen legal!
In cel mai rau caz, ANAF ar fi putut sa amendeze persoana fizica pentru nedepunerea declaratiei de mentiuni (prin care sa devina platitoare de tva).
Si, probabil, nimeni nu ar fi protestat.
Va rog sa ma corectati daca gresesc undeva.
Numai bine!

nu stiu cum sa ma exprim ca sa va fac sa intelegeti, cu toate ca nu am nici o obligatie, nici macar morala.

dar sa dam de exemplu o persoana care incaseaza in baza unui contract de drepturi de autor suma de 100 lei, iar partile nu au convenit nimic cu privire la TVA.
- impozit retinut la sursa 10% = 10 lei
- cas retinut la sursa 10,5% x 80 lei = 8,4 lei
- somaj retinut la sursa 0,5% = 0,4 lei
- contributie sanatate 5,5% = 4,4 lei
- cheltuiala deductibila (forfetara) 20% = 20 lei
- venit net = 100 - 20 - 8,4 - 0,4 - 4,4 = 66,8 lei
- impozit pe venit = 66,8 x 16% = 11 lei
- diferenta de impozit de plata = 11 - 10 = 1 leu

daca persoana respectiva va depasi plafonul venitului anual de 35.000 euro, atunci va fi obligata conform legii sa se inregistreze in scopuri tva si are trei posibilitati:
1. sa modifice contractul, acesta devenind 100 lei, inclusiv tva, iar venitul brut va fi 80,65 lei, asupra caruia se vor calcula toate contributiile sociale si impozitul pe venit, iat tva se va evidentia separat, in suma de 19,35 lei
2. sa lase contractul nemodificat, in acest caz, deoarece nu se precizeaza nimic legat de tva, se vor aplica prevederile pct. 23, alin 1 din normele de aplicare ale codului fiscal, baza impozabila fiind 100 lei, iar tva 24 lei
3. sa modifice contractul, acesta devenind 100 lei + tva 24%

Domnule xerxes, imi pare rau dar sunteti in afara subiectului!
Nu pareti sa fi inteles nici macar ca este vorba de evenimente deja petrecute, din moment ce insistati pe cum ar trebui ele sa se desfasoare in viitor...
Dupa cum bine spuneti, nu aveti nicio obligatie sa raspundeti intrebarilor (participarea pe un forum este prin esenta voluntara, fiind calea prin care multi dintre noi ajutam dezinteresat pe altii, in domeniile in care ne pricepem) dar atunci cand o faceti ar fi bine sa intelegeti despre ce vorbiti, altfel se numeste timp pierdut (pentru toti) si spatiu ocupat degeaba pe server. Daca puteti, sunteti binevenit; daca nu, e mai bine sa va abtineti!

Bun, cu speranta ca, totusi, se va gasi cineva care sa-mi raspunda la obiect, reformulez (ceva mai sintetic) problema.

1. “Actiunea” se petrece in anii 2008-2009, cand intre un SRL si o PF s-a desfasurat un contract de cesiune a drepturilor de autor (de catre PF in beneficiul SRL), platile efectuandu-se trimestrial, pe stat de plata (si, bineinteles, cu impozit retinut la sursa).

2. Odata cu ultima plata din 2008, efectuata in decembrie, venitul total brut al PF pe anul respectiv a depasit suma de 119.000 ron (plafon TVA)

3. PF nu a cunoscut obligativitatea de a se declara, in aceasta situatie, ca platitoare de TVA si, deci, nu a facut demersurile de a se inregistra si de a obtine codul care sa-i permita emiterea de facturi.

4. Prin urmare, platile din anul 2009 s-au facut in continuare pe stat de plata (evident, fara TVA). Contractul a incetat la finalul anului.

EPILOG: In 2011, ANAF solicita PF inregistrarea si plata retroactiva a TVA pentru sumele incasate in 2009, inclusiv accesorii.

Intrebarea mea, pe scurt, este:

Are ANAF dreptul sa pretinda aceast lucru?

Pentru a nu le consuma, insa, prea mult timp celor care doresc sa-mi raspunda, incerc sa limitez discutia prezentand argumentele pentru care eu consider ca raspunsul este NU:

A. PF este, astfel, obligata sa plateasca un TVA pe care nu l-a colectat, situatie in care plata devine un cost pentru persoana respectiva – incalcandu-se, astfel, chiar principiile TVA (am dat in postul precedent link-ul catre acestea si explicatii mai detaliate)

B. TVA-ul in cauza a fost platit, de fapt, de catre SRL (beneficiarul contractului) intrucat, neavand o factura cu tva din partea PF, nu si l-a putut deduce. Deci, statul nu a fost prejudiciat cu nimic.

C. Ca o consecinta a pct. B, daca statul obtine, in prezent, TVA si de la persoana fizica, este pus in situatia ilegala de dubla impozitare (singura posibilitate de a iesi din aceasta situatie ar fi sa permita PF ca, dupa inregistrare, sa emita facturi retroactiv catre SRL, in baza carora SRL sa-si poata recupera TVA platit – ceea ce, probabil, ar genera o harababura).

Pentru cei care prefera cifrele:

Sa presupunem in luna in care trebuie sa plateasca 100 ron catre PF, SRL incaseaza de la clientii sai 1000 ron + 19% TVA = 1190 ron (consider tva de la vremea desfasurarii contractului).

SRL face diverse cheltuieli deductibile, dar nu poate cheltui mai mult de 900 ron + TVA = 1071 ron, pentru ca trebuie sa pastreze suma pentru plata PF. Astfel, SRL ramane in cont exact cu 119 ron, din care urmeaza sa faca plata.

Si, acum, sunt doua situatii posibile:

a) PF nu este platitor de TVA, si atunci:
SRL plateste catre PF 100 ron pe stat de plata si ramane cu 19 ron tva nededus, pe care ii vireaza la bugetul de stat in luna urmatoare.

b) PF este platitor de TVA, inregistrat in vederea facturarii, si atunci:
PF emite factura de 100 ron + TVA = 119 ron;
SRL plateste suma integrala, deducandu-si integral tva colectat in luna respectiva;
PF isi pastreaza 100 ron si vireaza la bugetul de stat, in luna urmatoare, cei 19 ron TVA.

(am facut abstractie, pentru simplificare, de impozitul retinut la sursa sau de cheltuielile forfetare ale PF. Desi, daca am lua in calcul cele din urma, statul ar fi trebuit sa primeasca doar 19 x 60% = 11,4 ron tva, deci mai putin dacat a primit…No comment! )

Dupa cum se vede, in ambele situatii platile si cheltuielile sunt perfect similare:
SRL plateste 119 ron, PF ramane cu 100 ron, iar statul incaseaza 19 ron.

De unde, deci, prejudiciul adus statului, pentru care ANAF doreste acum sa execute PF?

Aceasta a fost intrebarea mea si imi cer scuze ca m-am intins atat de mult.
Va rog, daca puteti, sa-mi raspundeti. Cu stima!

:)
asa e cum spuneti dvs.
insa titlul 6 din codul fiscal, este un subiect foarte complex, peste puterea unora de intelegere.

toate cele bune si ..... taxare usoara!


si era sa uit baza legala, pct. 62 din normele de aplicare ale codului fiscal

(2) În cazul în care persoana impozabilă a atins sau a depășit plafonul de scutire și nu a solicitat înregistrarea conform prevederilor art. 152 alin. (6) din Codul fiscal, organele fiscale competente vor proceda după cum urmează:
a) în cazul în care nerespectarea prevederilor legale este identificată de organele de inspecție fiscală înainte de înregistrarea persoanei impozabile în scopuri de TVA conform art. 153 din Codul fiscal, acestea vor solicita plata taxei pe care persoana impozabilă ar fi trebuit să o colecteze dacă ar fi fost înregistrată normal în scopuri de taxă conform art. 153 din Codul fiscal, pe perioada cuprinsă între data la care persoana respectivă ar fi fost înregistrată în scopuri de taxă dacă ar fi solicitat în termenul prevăzut de lege înregistrarea și data identificării nerespectării prevederilor legale. Totodată, organele fiscale competente vor înregistra din oficiu aceste persoane în scopuri de taxă.
Prin ordin al președintelui Agenției Naționalede Administrare Fiscală se va stabili data de la care persoanele respective vor fi înregistrate în scopuri de taxă;
b) în cazul în care nerespectarea prevederilor legale este identificată după înregistrarea persoanei impozabile în scopuride TVA conform art. 153 din Codul fiscal, organele de control vor solicita plata taxei pe care persoana impozabilă ar fi trebuit să o colecteze dacă ar fi fost înregistrată normal în scopuri de taxă conform art. 153 din Codul fiscal, pe perioada cuprinsă între data la care persoana respectivă ar fi fost înregistrată în scopuri de taxă dacă ar fi solicitat înregistrarea în termenul prevăzut de lege și data la care a fost înregistrată.
(4) După determinarea taxei de plată conform alin. (2) și (3), organele fiscale competente vor stabili obligațiile fiscale accesorii aferente conform prevederilor legale în vigoare.
(5) Persoanele impozabile care nu au solicitat înregistrarea în scopuri de TVA în termenul prevăzut de lege, indiferent dacă au făcut sau nu obiectul inspecției fiscale, au dreptul să ajusteze în primul decont depus după înregistrare sau, după caz, într-un decont ulterior, în condițiile prevăzute la art. 145—149 din Codul fiscal:
a) taxa deductibilă aferentă bunurilor aflate în stoc și serviciilor neutilizate la data la care persoana respectivă ar fi fost înregistrată în scopuri de taxă dacă ar fi solicitat înregistrarea în termenul prevăzut de lege;
b) taxa deductibilă aferentă activelor corporale fixe, inclusiv celor aflate în curs de execuție, aflate în proprietatea sa la data la care persoana respectivă ar fi fost înregistrată în scopuri de taxă dacă ar fi solicitat înregistrarea în termenul prevăzut de lege, cu condiția, în cazul bunurilor de capital, ca perioada de ajustare a deducerii, prevăzută la art. 149 alin. (2) din Codul fiscal, să nu fi expirat;
c) taxa deductibilă aferentă achizițiilor de bunuri și servicii efectuate în perioada cuprinsă între data la care persoana respectivă ar fi fost înregistrată în scopuri de taxă dacă ar fi solicitat în termenul prevăzut de lege înregistrarea și data la carea fost înregistrată.