divort - minori si familie

Buna ziua, va prezint mai jos cazul meu de divort cu minori si intreb consultantii in domeniu cum este posibil asa ceva si ce solutii am...!?

In data de 18.11.2010 se solutioneaza la Judecatoria Craiova astfel:
Solutie: admite în parte cererea principală precizată admite în parte cererea reconvenţională dispune desfacerea căsătoriei din culpă comună dispune reluarea numelui purtat anterior căsătoriei de reclamantă dispune încredinţarea minorei spre creştere şi educare pârâtului dispune stabilirea în sarcina reclamantei şi în favoarea minorei plata unei pensii de întreţinere în cuantum de 229,58 lei.Menţine măsura legală dispusă prin SC 13186/04.08.2010 privind exercitarea dreptului reclamantei pârâte de a avea legături personale cu minora în prima şi a treia săptămână din fiecare lună de sâmbăta de la ora 10 până duminica ora 18,în perioada 20.12 ora 10 - 25.12.ora 17 ; o lună în perioada vacanţei de vară de la 01.07. ora 10 până la 31.07 ora 17 la domiciliul reclamantei

Iar in data de 10.05.2011 la Tribunalul Dolj in apel depus de fosta sotie se admite apelul astfel:
Solutie: Admite apelul. Schimbă în parte sentinţa. Încredinţează minora Manea Maria Alexandra spre creştere şi educare mamei reclamante. Obligă pârâtul la plata sumei de 183 lei lunar pensie de întreţinere în favoarea minorei începând cu data de 10.05.2011 şi până la intervenirea unei cauze legale de modificare sau stingere a obligaţiei. Menţine celelalte dispoziţii ale sentinţei.

În acest sens minora şi-a manifestat voinţa de a-mi fi încredinţată mie şi în urma audierii la instanţa de fond, conform art.144, ind.1/C.proc.civ. şi art.42 alin.1/Codul Familiei. De asemenea, minora şi-a exprimat voinţa şi în faţa reprezentanţilor Autorităţii tutelare, cu ocazia efectuării anchetei sociale. Voinţa minorei de a-mi fi încredinţată spre creştere şi educare rezultă şi din procesul-verbal de executare nr.xxx/xx.xx.2010 întocmit de BEJ în vederea executării sent.civ. nr.xxxxx/xx.xx.2010 pronunţată de Judecătoria Craiova, care avea ca obiect legătura apelantei cu minora, pe calea ordonanţei preşedenţiale. Astfel, executorul judecătoresc a consemnat în procesul-verbal de executare: ,,minora a refuzat să plece cu apelant-reclamanta pentru perioada stabilită de instanţă”. Minora a mai fost pusă în situaţia de a formula o declaraţie personală, de această dată la poliţie, în care a infirmat din nou cele susţinute total nesincer şi tendenţios de apelanta-reclamantă intr-un dosar penal in care s-a invocat gresit art.307C.P.. În aceleaşi situaţii minora a fost pusă şi în urma unei plângeri de abuz emoţional exercitat de subsemnatul, formulată de apelant-reclamantă către Direcţia Generală de Asistenţă Socială şi Protecţia Copilului Dolj, situaţie în urma căreia minora a fost supusă unei evaluări psihologice îndelungi, infirmând din nou cele susţinute total nesincer şi tendenţios de apelant-reclamantă, chiar dacă subsemnatul deja făcusem această evaluare psihologică a minorei în particular la un cabinet de specialitate avizat, fapt de care apelanta-reclamantă avea cunoştinţă şi se află în dosarul cauzei.
În raport de susţinerea apelantei-reclamantei care invocă mesaje telefonice primite de la minoră, care ar conţine expresii şi cuvinte jignitoare datorită influenţei negative a subsemnatului, precizez că susţinerile sunt total neadevărate, deoarece sms-urile sunt modificate, scoase din context şi mai mult, în scop denigrator în raport de educaţia primită de minoră, sunt scrise de apelant-reclamantă cu rea intenţie, incorect gramatical, minora stăpânind o scriere gramaticală corectă. Apelanta-reclamanta hărţuind-o sistematic cu mesaje telefonice stupide şi banale în fiecare seară când minora îşi face lecţiile şi cu apeluri telefonice în fiecare dimineaţa când învaţă, tocmai pentru a o bulversa şi pentru a se folosi de rezultatele slabe obţinute de minoră la începutul semestrului, dar pe care minora în timp a reuşit să le îndrepte ulterior cu note bune şi foarte bune, ţinând cont şi de faptul că minora printre altele a făcut trecerea de la învăţământul primar, la învăţământul gimnazial.
În schimb şi de reţinut este faptul că apelant-reclamanta nu a întrebat absolut niciodată minora, fiind fetiţă, dacă îşi face toaleta şi igiena zilnică, dacă se alimentează bine şi corect, dacă se îmbracă bine sau curat, sau orice alt gest feminin sau matern. La fel a procedat apelanta-reclamanta şi faţă de subsemnatul, depunând la dosarul cauzei un alt set de mesaje telefonice nesincere, modificate sau scoase din context.
De reţinut şi nu în ultimul rând mai este şi faptul că minora nu se poate bucura de afecţiunea maternă invocată de apelanta-reclamantă şi care este esenţială unei dezvoltării şi educaţii normale şi dintr-un alt considerent obiectiv, deoarece apelant-reclamanta după orele de program de la serviciu mai desfăşoară o altă activitate la o policlinică particulară care necesită un program ce nu-i poate oferii flexibilitate pentru a se putea ocupa într-adevăr de creşterea şi educaţia minorei. În timpul programului de lucru al apelant-reclamantei, minora ar fi total nesupravegheată, bunica maternă nefiind pensionară, precum bunicul patern, iar în domiciliul apelant-reclamantei minora este în imposibilitatea de a avea camera ei personală şi condiţiile optime, apartamentul fiind compus din doua camere.
De la naştere minora locuieşte în acelaşi apartament, fost domiciliu comun, (apartament moştenit de subsemnatul de la părinţii mei) se bucură de camera ei personală şi de toate condiţiile optime, materiale şi morale, fiind condusă la şcoală zilnic de bunicul patern şi supravegheată când subsemnatul sunt la programul de serviciu şi luată seara de la cursuri de subsemnatul cu autoturismul personal.
Pe cale de consecinţă, având în vedere şi reţinând interesul superior al minorei, din analiza celor enumerate anterior, a materialului probator de la dosarul cauzei, în conformitate cu dispoziţiile art.42, alin.1/Cod.Fam., coroborat cu art.2, alin.3 şi art.6, lit.i din Legea 272/2004, privind protecţia şi promovarea drepturilor copilului şi cu dispoziţiile art.8 din CEDO referitoare la protecţia vieţii private, intime şi de familie, am solicitat să se respinga apelul declarat ca nefondat.
La dosar fosta sotie depunand cele mai sus aratate, plus notele minorei cu o medie generala pe semestrul I de 9,07. Presedinta completului de judecata a decis si a reaudiat minora, minora reafirmand din nou ca-si doreste sa-mi fie incredintata mie tatal...!!!

Mentionez ca minora a implinit 12ani in luna martie a acestui an! Cum este posibil, de ce si ce ma sfatuiti? :-/:-/:-/
Va multumesc anticipat...!!!