Dle Ciobanu, n-are nicio treaba ...teoria renuntarii (corecta) cu povestea din speta.
keresztesmihaela a scris:
mama mea naturala, era inca casatorita cu tatal meu in momentul cand acesta a cumparat
Adica mama naturala a fost
si este PROPRIETAR pe o parte din casa (teoretic 50%) dobandita
prin CUMPARARE.
In mostenirea tatalui intra doar...
cat avea el, adica cealalta jumatate de casa.
Nu se pune problema renuntarii mamei naturale la succesiune pentru ca ...n-are la ce sa renunte. Nu este succesibil = posibil mostenitor (nu este ea sotia supravietuitoare; mortul avea alta nevasta). La ce sa renunte? La ce nu are si nici n-ar putea sa aiba vreodata (calitate de mostenitor)? :-/
Si nici nu se poate pune problema unei "declaratii" prin care mama sa renunte la dreptul ei
de proprietate (dabandit
prin cumparare) pentru ca nu te poti lepada/scutura de proprietate precum cainele de purici. O declaratie nu transmite dreptul de proprietate. Sunt alte acte prin care te poti "lepada" de proprietate.
(vanzare, donatie , etc.).
Mama vitrega are o pretentie ABSURDA. Si de cele mai multe ori asemenea pretentii nu vin din rea-credinta, ci din
necunoastere.