Din cate am inteles un consilier juridic ar cam aceleasi atributii ca si un avocat... atunci ce rost mai are meseria aceata? De ce nu se spune din start ca ar trebui toti sa de examen la avocatura ?
Chiar asa?? Eu zic ca exista o diferenta intre ele, si anume consilierul juridic poate acorda consultanta de specialitate doar persoanelor juridice, ca angajat al acestora sau ca societate civila profesionala, insa avocatul apara si consiliaza, in primul rand, persoanele fizice (ori asa ar trebui:)) si doar in secundar persoanele juridice.
De asemenea, sunt domenii in care consilierul juridic nu are acces, sa zicem asa: de exemplu, dreptul penal (doar un avocat poate asigura dreptul la aparare intr-un proces penal)
Cum adica in subsidiar avocatul consiliaza firmele?? Daca miroase a cash... cred ca uita ei imediat de prioritati... :) Oare acesti consilieri juridici nu sunt cam discriminati... ?
Nu e vorba de nicio prioritate, avocatul are dreptul sa isi aleaga ce client doreste, persoana fizica sau persoana juridica. Nu ii impune nimeni sa reprezinte numai persoane fizice.
De ce sa fie discriminati consilierii juridici? Ei isi fac treaba lor si avocatii treaba lor, daca nu ar fi nicio diferenta atunci ar fi toti avocati. E ca si cum am spune ca un avocat e discriminat ca nu poate judeca sau un procuror e discriminat ca nu poate da hotarari judecatoresti. Daca un consilier juridic doreste sa faca ceea ce face un avocat atunci poate sa dea oricand examenul de admitere in Barou si sa profeseze ca avocat.
In domeniul juridic fiecare isi alege profesia pe care si-o doreste si da examenul pt profesia aleasa fie ca este consilier juridic, avocat, notar, magistrat etc
Doamne, greu e...........#-o
Citeste 1. Legea nr. 514/2003 privind organizarea si exercitarea profesiei de consilier juridic
2. Statut al profesiei de consilier juridic, 2004
Publicat in Monitorul Oficial, Partea I nr. 684 din 29 iulie 2004.
....si ai sa te lamuresti pe deplin.