...si tot ce-i neinteles, se schimba-n neintelesuri si mai mari...

Acest text bate de departe la punctaj-prostie tot ce am incercat sa deslusesc pana acum.

Nu respecta nici cea mai amarata norma de tehnica legislativa

Legea 24/2000
Stilul actelor normative

Art. 36. - (1) Actele normative trebuie redactate într-un limbaj şi stil juridic specific normativ, concis, sobru, clar şi precis, care să excludă orice echivoc, cu respectarea strictă a regulilor gramaticale şi de ortografie.

Am editat.Si , fiindca tot ,,m-am bagat,, cu mentiunea ca este doar o opinie, ar putea fi vorba despre reglementarile cap. V- drepturile si indatoririle personale ale sotilor, reglementarea raporturilor personale dintre soti.Sunt ceva drepturi nepatrimoniale mentionate prin acest capitol , dreptul si obligatia de a purta numele comun , sotii isi datoreaza , respect, fidelitate si sprijin comun ( dupa divort nu-si mai datoreaza fidelitate, e drept, dar respectul ar trebui sa subziste) B-)
Si totusi, asa cum suna acel alineat 2, nu cred ca la acestea se refera....:hm:

...da da insa articolul citat e in sectiunea cu privire la raporturile nepatrimoniale dintre soti...

Asa-i .Mea culpa.In acest caz ramane de studiat sectiunea care priveste raporturile nepatrimoniale B-)
Edit:
Am gasit un comentariu interesant referitor la problema analizata :

......De esenta morala si presupunând reciprocitate, datoria de respect, de fidelitate
si de sprijin moral la care îndreptateste calitatea de sot nu are, niciuna
în parte si nici toate la un loc vreo „garantie” manu militari; conduita
conforma nu poate fi obtinuta silit, dar purtarea neconforma este sanctionabila
, indirect, prin desfacerea casatoriei, inclusiv din vina exclusiva a
aceluia dintre soti are a nesocotit oricare dintre aceste datorii. Profitând de
context, amintim ca în cazul divortului din culpa, daca în cursul judecatii
survine decesul sotului reclamant, mostenitorii acestuia pot continua actiunea
de divort, care va fi admisa de instanta numai daca se constata culpa
exclusiva a sotului pârât (art. 380); pe de alta parte, vinovatia exclusiva a
unuia dintre soti are urmari dintre cele mai consistente în planul raporturilor
patrimoniale dintre fostii soti: cel gasit în culpa exclusiva pierde drepturile
pe care legea sau conventiile încheiate anterior cu tertii i le atribuiau
[art. 384 alin. (2)], poate fi obligat la plata unei prestatii compensatorii menite
sa ajusteze dezechilibrul semnificativ cauzat prin divort conditiilor de viata....

Ceea ce am subliniat ma contrariaza, autorul materialului vorbeste despre raporturile patrimoniale si nu despre cele nepatrimoniale, explicand cumva alin 2 , despre care discutam.Oare sa fi inteles tot ca mine? sau ...


Va trimit si linkul , fiindca s-ar putea sa gasiti lucruri interesante.

[ link extern ]

emma_

Articolele 312-372 se afla in capitolul drepturile si obligatiile patrimoniale

Iar textul citat de ovi_ se afla sub titlul Efectele divortului cu privire la raporturile NEpatrimoniale.

"Soţul împotriva căruia a fost pronunţat divorţul pierde drepturile pe care legea sau convenţiile încheiate anterior cu terţii le atribuie soţului divorţat"

Ce fel de drepturi? Nepatrimoniale? :-/ X-(

Aoleu! Din categoria drepturilor NEpatrimoniale fac parte in primul rand drepturile personalitatii (art 58 NCC) = dreptul la viata, la sănătate, la integritate fizică şi psihică, la onoare şi reputaţie...

Nu, nu asta au vrut sa spuna?
Sunt convinsa! Dar exact INEPTIA asta le-a iesit