O cunostinta a fost vatamata grav de catre trei indivizi, pierderea iremediabila a vederii cu un ochi, coaste rupte, maxilar rupt, intr-un cuvant a primit 120 zile de spitalizare.
Exista si martor care a dat exact acceasi declaratie ca si vatamatul.
Cu toate acestea instanta a dispus ca agresorii pot fi judecati in libertate, aceasta dupa ce au fost retinuti pentru 24 de ore.
Prima intrebare are fi daca au aceste "animale" sanse reale de a scapa "bazma" curata, avand in vedere ca nu au fost nici arestati preventiv ?
A doua intrebare este referitor la despagubirile civile daca trebuiesc actionati in instanta inca de pe acum sau trebuie sa se astepte decizia pe latura penala a procesului.
Faptul ca nu au fost arestati preventiv nu inseamna ca acesti indivizi vor scapa fara a fi condamnati. Daca exista martori si se aduna, in cursul urmaririi penale suficiente probe incriminatoare ei vor fi trimisi in judecata cu siguranta, si vor fi condamnati. Referitor la consituirea de parte civila pentru solicitarea despagubirilor, trebuie sa stiti ca ea se poate face in toata faza urmaririi penale iar in faza de judecata, pana la citirea actului de sesizare. Va trebui sa faceti in scris constituirea de parte civila si sa precizati despagubirile solicitate - materiale si morale, si sa aveti acte justificative pentru daunele materiale. Consultati un avocat care sa va ajute la aceasta chestiune si eventual sa va reprezinte in instanta.
Avocat Alina Borza, Oradea
Inteleg ca eliberarea lor acum nu inseamna neaparat necondamnarea !
Insa la judecarea eliberarii, martorul a fost citat a dat declaratie, s-a prezentat certificatul medico-legal, au fost aduse toate probele deja, daca judecatorul cu toate probele i-a eliberat, poate in 2-3 saptamani se razgandeste si martorul din cauza intimidarilor si gata procesul, au scapat agresorii.
Credem ca ne aflam in fata unui abuz al justitiei va rog sa-mi confirmati daca institutia cea mai abilitata de a indrepta acest caz este CSM-ul si daca se pot face sesizari catre aceasta institutie.
Asteptati sa se pronunte hotararea si in cazul in care veti fi nemultumit puteti exercita si caile de atac - apel si recurs. Pana nu aveti dovezi clare de abuz, nu aveti motiv pentru a sesiza CSM-ul.
In primul rand, faptuitorii au fost retinuti, si retinerea nu poate dura mai mult de 24 de ore. Se savarsea un abuz daca erau retinuti mai mult, nu s-a savarsit un abuz pt faptul ca au plecat dupa 24 de ore.
Dumneavoastra confundati retinerea cu arestarea preventiva. Numai arestarea preventiva se poate intinde pe durata procesului.
Nu orice persoana care savarseste o infractiune este arestata preventiv ci trebuie sa fie inderplinite mai multe conditii, spre exemplu: numai daca exista probe si indicii temeinice, daca pt fapta savarsita este prevazuta pedeapsa cu detentiunea pe viata sau inchisoarea, sa fie necesara privarea de libertate in interesul urmaririi penale, invinuitul/inculpatul sa fi fugit ori sa se fi ascuns, daca se pregateste savarsirea unei noi infractiuni,daca se fac presiuni asupra pers vatamate sau se incearca o intelegere frauduloasa cu aceasta etc. De asemenea depinde si calitatea pe care o are cel care a savarsit infractiunea, daca e invinuit sau inculpat.
Asadar arestarea preventiva este o masura de siguranta care se ia numai in unele cazuri speciale, faptul ca acestia sunt in libertate nu echivaleaza cu o achitare, in consecinta nu s-a savarsit niciun abuz.
Cu privire la razgandirea martorului, sa stiti ca o persoana nu va fi condamnata numai pe baza declaratiilor martorului, iar acesta din urma nu este in masura sa isi schimbe declaratiile dupa cum vrea deoarece e martor nu inculpat. Urmarirea penala va continua, se vor strange probe in continuare si vor fi trimisi in judecata pt a raspunde pt faptele lor.
Hot in libertate
mirela07
Va rog, sa-mi spune-ti, in cazul in care un suspect marturiseste fapta, organele competente ar trebui sa solicite un mandat de arestare preventiva?Am avut ... (vezi toată discuția)