Apararea contruita cu ajutorul unor spete din dreptul britanic

daca fapta nu este prevazuta ca si infractiune atunci va fi achitat fara nici o problema. este suficient sa dovediti ca fapta retinuta in rechizitoriu nu este identica cu cea prevazuta de legea penala.

nu va ajuta cu nimic deoarece nu se poate retine in motivarea unei sentinte o jurisprudenta straina insa puteti insera in argumentatia dvs aspectele mentionate de speta respectiva daca ele sunt conforme cu legea romana.

in cazul in care in speta din Marea Britanie,invinuitul respectiv inculpatul a fost achitat,si speta avea acelasi obiect ca dosarul d-voastra,puteti sa o folositi ca jurisprudenta doar raportat la tratatele internationale la care Romania a aderat prin conventie,facand trimitere la prevederea legala care spune in cazul in care exista o lege in cadrul conventiei contrara legilor din Romania se poate face trimitere la prevederile legale chiar daca sunt contrare daca sacestea sunt agreate de conventiile comunitare{asa cum prevede si Constitutia Romaniei}

Se poate ca in Marea Britanie fapta sa nu constituie infractiune iar in Romania sa constituie infractiune.

Insa, va puteti folosi in aparare de acea speta adaptand-o la cazul dvs. daca fapta nu constituie infractiune sub aspectul modului in care a fost savarsita infractiunea.

Ar fi poate indicat sa dati un exemplu concret pentru a se putea intelege mai bine si a putea incerca sa va raspundem.

Va multumesc pt raspunsuri.
Nu am dat mai multe detalii pt ca nu aveam acordul persoanei care este invinuita in acest dosar, insa acum il am si va pot detalia.
Infractiunea este amenintare, atat in dreptul roman cat si in cel britanic este pedepsita, difera doar pedepsele. Aceasta infractiune se presupune ca a fost savarsita cu ajutorul unui computer, deci via email.
Nu am gasit in dreptul roman vreo solutie data in acest sens, pur si simplu nu sunt cazuri (sau poate sunt dar extrem de rar), insa am gasit la o cunostinta, avocat britanic la Londra un asemenea dosar, solutionat chiar de dansul si mi-a dat chiar si detalii legate de procedura care s-a facut inainte de trimiterea in judecata a invinuitului.
Din detaliile pe care le-am gasit in prezentul dosar, din Romania, procedurile de aflare a expeditorului acestor emailuri sunt gresite, practic inexistente.
Solutia data de instanta britanica a fost achitarea, desi totul s-a facut ca la carte, insa nu au demonstrat, fara indoiala, ca amenintarile erau adresate de catre inculpat.
Din aceasta cauza, consider ca speta aceasta ar ajuta invnuitul din dosarul romanesc, mai ales ca inca nu s-a ajuns la trimiterea in judecata a acestuia si se poate solutiona totul in faza de urmarire penala, nefiind nevoie sa taram in tribunale pe cineva doar pt. ca dorim sa existe un precedent si la noi in tara.
Ce parere aveti?

Da, din cele expuse de dvs. in opinia mea aveti sanse bune de reusita daca veti reusi sub aspect tehnic sa creati dubiu cu privire la persoana care a facut amenintarea.Este normal sa fie achitat si in dreptul roman.

Sa nu aveti insa surpriza neplacuta sa reuseasca ai nostri sa probeze sub aspect tehnic.
In conditiile in care specialistii britanici nu au reusit sa dovedeasca fara dubiu persoana acuzata ar trebui ca nici romanii sa nu poata.

Un dezavantaj in Romania este ca expertul nu este audiat verbal in fata instantei.Faptul ca face un raport scris fara sa ii puteti adresa direct intrebari ar putea sa genereze probleme pentru aparare.
O alta problema este si aceea ca instanta nu cred ca are mari cunostiinte cu privire la secretele calculatoarelor si din acest motiv audierea este posibil sa nu va fi ajutat.

Puteti insa apela la un expert parte.Cred ca aceasta varianta este cea mai buna intrucat isi vor exprima opiniile expertii si instanta va trebui sa ia in seama ambele concluzii.