Probleme legate de executarea hotararii CEDO

Stimati forumisti, dar si stimati leguitori,

In ceea ce priveste executarea unei hotarari CEDO in natura, prin parghia legala Revizuire dupa castig CEDO, va atrag atentia asupra unor deficiente legislative in ceea ce priveste termenul de intentare a unei actiuni de revizuire, termen care nu este in acord cu pactele şi tratatele privitoare la drepturile fundamentale ale omului, la care România este parte.

Legea neconforma, atat cea in vigoare, cat si cea care va aparea.
Codul de procedura civila in vigoare:
Art. 322
Revizuirea unei hotarari ramase definitiva in instanta de apel sau prin neapelare, precum si a unei hotarari data de o instanta de recurs atunci cand evoca fondul, se poate cere in urmatoarele cazuri:
...
9. daca Curtea Europeana a Drepturilor Omului a constatat o incalcare a drepturilor sau libertatilor fundamentale datorata unei hotarari judecatoresti, iar consecintele grave ale acestei incalcari continua sa se produca si nu pot fi remediate decat prin revizuirea hotararii pronuntate


Art. 324
Termenul de revizuire este ... si se va socoti:
...
Pentru motivele prevazute la art. 322 pct. 9 si 10, termenul este de 3 luni de la data publicarii hotararii Curtii Europene a Drepturilor Omului, respectiv a deciziei Curtii Constitutionale in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I
*ultimele modificari prin Legea 177/2010.

Viitorul Cod de procedura civila:

Art. 503. Obiectul si motivele revizuirii
(1) Revizuirea unei hotarari pronuntate asupra fondului sau care evoca fondul poate fi ceruta daca:

10. Curtea Europeana a Drepturilor Omului a constatat o incalcare a drepturilor sau libertatilor fundamentale datorata unei hotarari judecatoresti, iar consecintele grave ale acestei incalcari continua sa se produca;


Termenul de exercitare Art. 505
(3) Pentru motivele prevazute la art. 503 alin. (1) pct. 10 si 11, termenul este de 3 luni de la data publicarii hotararii Curtii Europene a Drepturilor Omului, respectiv a deciziei Curtii Constitutionale in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I.

Termenul este de trei luni de la data publicării hotărârii Curţii Europene a Drepturilor Omului în Monitorul Oficial al României, Partea I", în opinia noastră aceasta nu este o argumentaţie in conformitate cu justa interpretare a legii, deoarece:



Cadrul legislativ in vigoare:

* art. 11 din Constituţia României, Dreptul internaţional şi intern, prevede,
- în alin 1: "Statul român se obligă să îndeplinească întocmai şi cu bună-credinţă obligaţiile ce-i revin din tratatele la care este parte".
-în alin. 2 : "Tratatele ratificate de Parlament, potrivit legii, fac parte din dreptul intern ".

* art. 20 din Constituţie, Tratatele internaţionale privind drepturile omului, prevede, în alin 2: " Dacă există neconcordanţe între pactele şi tratatele privitoare la drepturile fundamentale ale omului, la care România este parte, şi legile interne, au prioritate reglementările internaţionale, cu excepţia cazului în care Constituţia sau legile interne conţin dispoziţii mai favorabile."

*art. 44 din Convenţia pentru apărarea drepturilor Omului şi a Libertăţilor fundamentale, Hotărâri definitive – semnată şi ratificată de către Statul Român prevede, la pct. 2:
"Hotărârea unei Camere devine definitivă la 3 luni de la data hotărârii, dacă remiterea cauzei nu a fost cerută "

*art 46 din Convenţie, Forţa obligatorie şi executarea hotărârilor, pct.1: "Înaltele părţi contractante se angajează să se conformeze hotărârilor definitive ale Curţii în litigiile în care ele sunt părţi."

Legea 202/10.11.1998, privind organizarea Monitorului Oficial al României, modificată, prevede:
"art. 1. - Monitorul Oficial al României este publicaţia oficială a statului român, în care se publică actele prevăzute de Constituţie, de prezenta lege şi de alte acte normative.
art. 2. - Editorul Monitorului Oficial al României este Camera Deputaţilor.
art. 3. - Editarea Monitorului Oficial al României constituie un serviciu public asigurat de către Regia Autonomă „Monitorul Oficial”, care funcţionează sub autoritatea Camerei Deputaţilor."



Concluzie.
Din analiza acestor dispoziții reiese, fara posibilitate de tăgada, că :

1. O atare publicare este în sarcina și la dispoziția exclusivă a Statului Român, revizuienții neavând nici o putere de a o realiza.
Acest lucru este foarte grav, deoarece Statul Roman, in ceea ce priveste aplicatia CEDO este adversar procesual al revizuientilor, acestia fiind, deci, la dispozitia adversarului lor!

2. Termenul de asteptare a publicarii in Monitorul Oficial incalca forta executorie a unei hotarari CEDO, hotarare care devine executorie si producatoare de efecte de la data definitivarii acesteia, nu de la data publicarii ei de catre Inalta Parte Contractanta, in speta Statul Roman!

Singura exceptie este aratata expres de CEDO, si o constituie termenul de gratie de 3 luni de plata a despagubirilor, termen care curge de la definitivare, dar nu priveste situatia de fata.

Practic, pentru a nu se incalca forta executorie a hotararii CEDO, termenul de revizuire ar trebui sa curga de la definitivarea hotararii CEDO, iar revizuientii ar putea fi obligati, cel mult, la prezentarea Hotararii CEDO in traducere legalizata.