avocatnet.ro explicăm legislația
Caută (ex. salariu minim) 749 soluții astăzi
Forum Discuţii juridice Codul rutier, contravenţii şi ... ucidere din culpa jurisprudenta
Discuție deschisă în Codul rutier, contravenţii şi probleme conexe

ucidere din culpa jurisprudenta

Am vazut in foarte multe sentinte din jurisprudenta in ceea ce priveste uciderea din culpa ca un sofer care omoara un singur om primeste pedeapsa cu suspendare iar un sofer ce omoara mai multi oameni primeste executare. De multe ori regula de circulatie incalcata de soferul ce a primit suspendare e mai grava decat regula incalcata de soferul ce a omorat mai multi oameni dar din cauza “norocului” de a omori un singur om primeste suspendare. E normal ca norocul sau ghinionul pe care-l ai sa decida daca sa faci puscarie sau nu? E corect? Soferul ce incalca o regula de circulatie si comite un accident poate in functie de norocul sau ghinionul pe care-l are sa nu omoare pe nimeni, sa omoare un singur om, sau sa omoare 10 oameni. Hazardul e cel care hotaraste cati oameni mor daca soferul face o greseala si comite accident. Poti sa ai noroc sa intri intr-un jeep cu un singur om la bord care poarta centura sau ghinionul sa intri intr-o Dacie veche plina de oameni care nu poarta centura. De ce ala care are norocul sa omoare un singur om scapa mai ieftin si ala care are ghinionul sa omoare mai multi i se da executare, desi poate regula de circulatie incalcata are aceeasi gravitate sau e chiar mai grava in cazul soferului ce a omorat un singur om?

Am vazut in noul cod penal ca cel care omoara cu masina un singur om in timp ce conduce in stare de ebrietate poate primi o pedeapsa pt ucidere din culpa intre 2 si 7 ani, iar soferul care are ghinionul sa omoare 2 oameni, dar nu e in stare de ebrietate, poate primi intre 3 si 10,5 ani. E corect asa ceva? Mi se pare mult mai grava infractiunea comisa de soferul ce a condus in stare de ebrietate. Ce se intampla mai departe, dupa ce a avut loc accidentul tine de noroc. De ce sa fie pedepsit mai rau soferul mai ghinionist dar care a avut o mai buna intentie fata de celalalt sofer, neconsumand deloc bauturi alcoolice? Am intalnit in jurisprudenta un sofer incepator care nu consumase alcool si a omorat 3 oameni primind 6 ani de inchisoare in timp ce sofer beat care a omorat un om a primit numai 5 ani. Nu mai zic de soferi ce au incalcat regulile de circulatie mai rau decat soferul ce a primit 6 ani, ba mai mult, au mai condus si fara permis (sau au parasit locul accidentului) si au primit 2 ani cu suspendare pt ca au circumstanta atenuanta ca au omorat un singur om. Parerea mea e ca ar trebui ori sa le dea executare la toti, ori suspendare la toti (cu exceptia cazului cand soferul era beat). In codurile penale ale altor tari europene am vazut ca uciderea din culpa a unei persoane sau a mai multor persoane are aceleasi limite de pedeapsa. In Elvetia cei gasiti vinovati de un accident aviatic cu 70 morti au primit 1 an cu suspendare sau amenzi. In Germania cel care a omorat mai multe persoane intr-un accident (sau o singura persoana, la ei nu e diferentiere) nu poate primi mai mult de 5 ani (sau amenda). In Finlanda nu poate primi mai mult de 2 ani. La noi e mai mult de dublu fata de pedeapsa din Germania si noi n-avem nici drumurile lor, nici soferii lor disciplinati. Sansele ca sa comiti ucidere din culpa in Romania sunt mai mari ca in Germania din cauza drumurilor si a indisciplinei celorlalti soferi, dar ei au pedepse mai mici, cu toate ca, tinand cont de conditiile mai bune de trafic ale lor, un sofer ce face accident in Germania are mult mai putine scuze decat la noi. Intelegeam sa avem pedepse ce pot ajunge la peste 10 ani pentru soferii care omoara in timp ce erau beti, dar nu pentru cei care au avut ghinion sa omoare mai multe persoane.
Ultima modificare: Sâmbătă, 1 Octombrie 2011
ContSters224507, utilizator
Cel mai recent răspuns: tony_m , utilizator 20:40, 4 Octombrie 2011
Practica judiciara este diversa.
Fiecare caz se judeca in parte si are circumstantelele sale de fapt si de drept.
In astfel de procese nu se poate spune ca exista neaparat o regula sau o exceptie...
Totusi din hotararile pe care le-am citit cam la aproape toate s-a dat cu suspendare la cei care au omorat un singur om si n-au mai facut si alta infractiune ca conducere in stare de ebrietate. Indiferent de ce abatere au facut (viteza mare, neacordare de prioritate la trecere de pietoni). Am observat ca daca sunt mai multi oameni morti tendinta e sa se dea cu executare. In opinia mea, in alte tari europene conteaza mai mult felul in care ai facut accidentul, ce abateri ai incalcat, si nu numarul victimelor. In multe coduri penale din Europa nu exista o forma agravanta a uciderii din culpa in cazul in care sunt mai multe victime (cel putin in codurile pe care le-am citit, Germania, Franta, Elvetia, tarile nordice).

Imi plac mult prevederile codului penal din Franta:
"When the clumsiness, rashness, inattention, negligence or breach of an obligation of safety or prudence provided
for by article 221-6 is committed by the driver a motor vehicle, manslaughter is punished by five years' imprisonment and
by a fine of €75,000.
The penalties are increased to seven years' imprisonment and to a fine of €100,000 where:
1º the driver has deliberately violated an obligation of safety or prudence imposed by statute or Regulations other
than those outlined below;
2º the driver was manifestly drunk or in an alcoholic state characterised by a level of alcohol in the blood or breath
greater than the limits fixed by the legislative or statutory provisions of the Traffic Code, or where he refuses to take the
tests provided for by the Code and designed to establish the existence of an alcoholic state;
3º a blood test shows that the driver had used substances or plants classified as drugs, or where the driver refused
to take the tests provided for by the Traffic Code that are designed to establish whether he was driving under the
influence of drugs;
4º the driver does not hold a valid driving licence as required by law, or his licence has been annulled, invalidated,
suspended or revoked;
5º the driver has exceeded the maximum speed limit by 50 km/h or more;
6º the driver, knowing that he had caused or brought about an accident, did not stop and so tried to escape any
criminal or civil responsibility that he might incur.
The penalties are increased to ten years' imprisonment and a fine of €150,000 where the manslaughter is
committed with two or more of the circumstances outlined in 1º onwards of the present article."
Au multe circumstante agravante, dar numarul de morti nu e printre ele.
Ultima modificare: Duminică, 2 Octombrie 2011
ContSters224507, utilizator
Nu este chiar asa.
Nu exista o regula.Este vorba de procesul in sine si ceea ce se intampla acolo.
Nu ati vazut ca unii sunt si arestati preventiv la o singura ucidere din culpa?

Instantele romane analizeaza si ele toate aspectele.
Nici mie nu mi se pare normal ca modul de executare al pedepsei sa fie stabilit in principal in functie de numarul de morti. Practic transforma justitia intr-un joc de noroc.

Cei care omoara mai multi oameni, in caz ca nu primesc pedeapsa cu executare, primesc cu suspendare sub supraveghere. Daca ar fi omorat un singur om ar fi putut primi pedeapsa cu suspendare conditionata. In mod normal ar fi trebuit alte criterii sa stea la baza modalitatii de executare. Cu cat a depasit viteza? Daca cu peste 50km/h, in nici un caz suspendare conditionata, chiar daca e o singura victima. Daca a mers cu viteza normala, avea permis, nu era beat, regreta fapta, ajuta familia victimelor si a facut o manevra gresita nu vad de ce sa nu primeasca suspendare conditionata, chiar daca a avut ghinion sa omoare 4 sau 5 oameni.

Din pacate parlamentarii nostri prefera sa copieze dupa codul penal din Italia in loc sa se gandeasca ca justitia nu trebuie sa fie joc de noroc. Macar daca tot au copiat, o puteau face dupa alte coduri mai bune. Ei nici macar nu si-au pus intrebarea “forma asta agravanta a uciderii din culpa de ce e numai la italieni, si nu e si in alte tari, daca e asa de buna?”. Eu daca as fi judecator, inainte sa il condamn pe unu ce a omorat mai mult de un om m-as intreba “daca omora un singur om, ii dadeam pedeapsa cu suspendare conditionata, cu suspendare sub supraveghere sau cu executare?” Daca i-as fi dat cu executare in caz de omora un singur om, i-as da tot cu executare. Daca i-as fi dat cu suspendare, atunci tot cu suspendare ii dau. La omor intentionat e altceva si e absolut normal o forma agravanta, pentru ca inculpatul a urmarit sa omoare mai multi.
Ultima modificare: Marți, 4 Octombrie 2011
tony_m, utilizator

~ final discuție ~

Alte discuții în legătură

Charta traducatorului elena138 elena138 Are cineva textul Chartei Traducatorului (aprobată de Congresul de la Dubrovnik din 1963,şi modificată la Oslo, la 9 iulie 1994)? Multumiri anticipate! (vezi toată discuția)
Care sunt sancþiuni pentru o crima imprudencial fãrã agravante vã mulþumesc alexander200083 alexander200083 Care sunt sancţiuni pentru o crima imprudencial fără agravante vă mulţumesc (atropellamiento accidentale) (vezi toată discuția)
Reprezentarea prin avocat la cedo este obligatorie ? LuchianSeb LuchianSeb Buna ziua. va rog lamuriti-ma in privinta unei chestiuni... Daca o persoana a sesizat CEDO pentru ca i s-au incalcat drepturile omului, dar doreste sa se ... (vezi toată discuția)