De ce cred eu ca fiducia nu poate fi un instrument veritabil prin care debitorul sa isi ascunda bunurile de creditori

Pentru ca s-a afirmat faptul ca fiducia poate reprezenta un instrument prin care debitorul isi poate ascunde bunurile de creditori, m-am gandit sa aduc cateva argumente care sa demonstreze ca nu este asa.

Argument 1. – Fiduciarul nu poate fi decat un profesionist si anume : societatile de investitii, institutiile de credit, societatile de asigurare, notarii si avocatii. Este greu de crezut ca un profesionist ar fi de accord sa fie complice la o frauda, pentru ca asta ar fi o frauda impotriva intereselor creditorilor. Adevarat ca avem avocati si notar arestati pentru fapte penale , dar raman optimist si consider ca sunt cazuri izolate.
Argument 2. – odata legal incheiata fiducia nu poate fi denuntata unilateral sau sa inceteze prin acordul partilor. Ea se incheie la implinirea termenului sau a scopului pentru care a fost incheiata. Asadar, intri in hora si joci pana la final, ceea ce uneori poate deranja interesele debitorului.
Argument. 3 – oricand creditorii pot intenta o actiune impotriva contractului de fiducie, iar o hotarare de admitere duce la inopozabilitatea efectului fiduciei impotriva acestora, asadar bunurile pot fi urmarite de creditor;
Argument 4 – fiind in mod clar o actiune de ascundere a bunurilor debitorului fata de creditori, suspenda curgerea termenului de prescriptie. Creditorul, daca nu se grabeste, asteapta la usa implinirea termenului sau incetarea din alta cauza a fiduciei, ca sa poata executa ulterior aceste bunuri. In plus inventarul bunurilor fiduciei ajuta pe creditori sa afle ce bunuri poate urmari in patrimoniul debitorului odata ce ele reintra in acest patrimoniu, de multe ori creditorul neputand identifica altfel astfel de bunuri ( e greu sa cauti la toate administratiile financiare din tara bunuri ale debitorilor tai);
Argument 5 –Conform art. 775 Cod Civil – Contractul de fiducie este lovit de nulitate absoluta daca prin el se realizeaza o liberalitate indirecta in folosul beneficiarului. Scopul acestei prevederi este si acela de a asigura blocarea posibilitatii creditorului de a evita plata creditorilor. Asadar fiducia ar genera costuri pentru constitutor ( beneficiarul trebuie sa "plateasca" cumva beneficiul fiduciei, fiduciarul trebuie platit, etc). La acestea se adauga taxele si impozitele ce urmeaza sa fie platite catre stat. Ajungem la costuri totale care ar contrabalansa simtitor un asa zis efect benefic de ascundere a bunurilor, mai ales daca tinem cont ca debitele fata de creditor aduna si penalitati ori dobanzi;
Argument 6 – fiind o conventie, trebuie sa aiba un scop real, licit si moral, - scop greu de mascat atunci cand incerci doar fraudarea intereselor creditorilor;

Sfatuiesc orice debitor sa se gandeasca de doua ori inainte sa accepte o astfel de solutie data de un avocat binevoitor. Cu siguranta va constata ulterior ca a pierdut mai mult decat ar fi facut-o platindu-si debitele fata de creditorii sai.