Prescrisa sau nu?

Intro executare silita s-a constatat perimarea dosaruuli de executare cu consecinta desfiintarii executarii silite.
Intre timp s-a implinit si termenul de prescriptie a executarii silite.
Fac o contestatie la executare in cadrul careia solicit sa se constate implinit termenul de prscriptie a executarii silite intrucat cf.prev.art.405 indice 5 al.3 cpc, prescriptia nu se considera intrerupta daca cererea de executare s-a perimat.
Cealalta parte invoca un caz de suspendare (art.405 indice 1 al.1 lit. c cpc) cum ca debitorul si-ar fi sustras venituril;e si bunurile de la urmarire. (anterior declansarii urmaririi silite debitorul a vandut imobilul care avea instituit o ipoteca legala)

Intrebari:
1. Daca inca de la inceputul executarii silite a existat acest caz, dar cu toate acestea creditorul a iesit din pasivitate si a inceput executarea silita (prin intabularea dreptului de somatiei de plata la CF in favoarea creditorului dar impotriva tertului dobanditor, prevalandu-se practic de prev.art.1790 Cod civil, a facut expertize de evaluare a imobilului, si multe alte acte de executare), care dupa un anumit timp a fost si desfiintata ca o consecinta a constatarii perimarii, mai putem vorbi despre suspendarea cursului prescriptiei ? Daca exista hotarare judecatoreasca care are puterea lucrului judecat si prin care s-a desfiintat executarea silita inceputa, nu se poate face aplicarea prev.art.405 indice 2 al. 3 cpc ?
2. Nu cumva legiuitorul a avut in vedere alte aspecte cand a spus ca "debitorul isi sustrage veniturile si bunurile de la urmarire" gandindu-se la acele bunuri asupra carora nu exista o ipoteca luata, la acele bunuri pe care debitorul le vinde pentru a nu putea fi indisponibilizate printrun sechestru asigurator sau o ipoteca ?

Eu inteleg ca atat timp cat creditorul a iesit din pasivitate si a inceput executarea, asta inseamna ca acea cauza de suspendare a disparut.

Multumesc.:coffee: