Teoretic pentru a nu influenta „pacientul”. Nu am auzit pana acum de poligraf pe hartie, in ce consta?
Testul poligraf il da persoana personal si nu asistata de aparator.
Raspunsurile subiectului testat nu pot fi decat ale acestuia , fara alte interventii si fara a-i fi eventual induse sau sugerate de alta persoana/
De fapt avocatul , asistandu-si partea , nu va putea avea o atitudine pasiva , el va incerca sa isi indeplineasca mandatul.
Fiind vorba despre o proba la latitudinea persoanei suspuse testului , aceasta isi asuma acceptarea efectuarii acestuia.
De aceea intotdeauna am avut o pozitie contrara acceptarii acestuia , chiar daca nu sunt avocat.
Acesta este numai unul dintre motivele parerii mele , in afara de faptul ca am credinta ca acesta reprezinta , mai mereu , un procedeu de intimidare/de inducere a unei stari de teama , decat unul de aflare a adevarului.
M-am referit si la problemele stiintifice ,in alte postari.
Daca suspectul a refuzat acest test de la bun inceput, nici nu trebuia sa raspunda la intrebari, chiar daca psihologul ii adresa intrebari. Plus ca ...oare cum au reusit sa-l duca in camera cu poligraful daca acesta a refuzat?
Testul poligraf, care se efectueaza fara aparatul poligraf ...nu e test, probabil o fi o ...expertiza psihologica mai degraba.
De aparator care sa-l asiste nu am auzit pana acum, insa am auzit ca, mai nou, ai dreptul sa numesti un expert parte care sa asiste la procedura.
As fi curios daca exista un astfel de caz sau situatia este pur ipotetica. Daca e prima varianta am deja un gust amar.
Procurorul l-a luat si la dus sus...spunandu-i avocatului ca nu are voie sa mearga la psiholog.
Persoana nu mergea decat sa semneze procesul verbal prin care se consemna ca refuza testarea poligraf.
Problema a fost anterior astfel:
Cu o zi inainte procurorul a fortat obtinerea testarii la poligraf.Avocatul s-a opus.
Anterior, pana sa soseasca avocatul clientul i-a spus la procuror ca face testul.Cand a venit avocatul au aparut discutii contradictorii si s-a ajuns la concluzia ca nu va face testul poligraf.
Procurorul a plecat.
Avocatul a plecat si el din camera pentru ca avea putina treaba.
A anuntat rudele ca respectivul in circa o ora va iesi din sediul politiei.Avocatul urma sa revina si sa discute despre acest aspect cu procurorul...
Dupa cca 20 de minute clientul a aparut singur in fata sediului politiei.
In acest timp, procurorul i-a spus ca nu ii da drumul decat daca face testul poligraf ( in timp ce avocatul deja spuse-se la rude ca respectivul urmeaza sa iasa si ca nu va face testul poligraf) astfel ca, presat de procuror, in lipsa avocatului, a spus ca va face testul poligraf si i s-a dat drumul sa plece.
A doua zi ne-am prezentat ca sa anuntam ca nu se face testul poligraf si procurorul a spus ca este programat deja la testul poligraf.
Avocatul a spus ca inca de ieri a anuntat ca nu se face testul...
Apoi a fost faza cu urcatul pe scari si testarea raspunsurilor de psiholog...care a si tipat la client...etc...
De aceea, am numit testarea la poligraf fara ace...intrucat psihologul a facut un test fara ace...ca sa ajute organul de urmarire penala...
De aceea, ridicam si intrebarea vis-a-vis de urcarea avocatului pe scari si dreptul acestuia de a intra la psiholog.
Din cate am inteles nu a intrat niciun avocat acolo...niciodata...si nici nu m-am gandit ca ar fi fost necesar...
Probabil ca nu se poate intra decat cu hotarare judecatoreasca ( ma refer la intrarea avocatului cu clientul sau...la psiholog intrucat nici buzna nu poti da...in lipsa unui accept)
Nici cu hotarare judecatoreasca nu se poate intra in cabinet.Va argumentez de ce, evident e opinia mea doar:
- testarea poligraf este foarte asemanatoare cu o expertiza psihologica, in sensul ca specialistul pune concluziile nu pe baza acelei diagrame, desi toata lumea asa crede, ci mai degraba pe baza discutiile avute cu subiectul si dupa cum se observa ca reactioneaza acesta la intrebarile care i se pun. Ori in acest caz, ar fi ca si cum am lasa avocatul sa intre cu un pacient intr-o "investigatie medicala".Oricat ne-am da peste cap...clar nu poate asista o terta persoana decat daca este specialist parte ales de subiect.Ma gandesc ca din aceleasi motive nu poate asista nici procurorul la aceasta testare.
Nu stiu cum o fi la Bucuresti, insa la Cluj, poligraful se afla intr-un loc special daca pot sa zic, cabinetul psihologului are o anticamera, iar camera propriu-zisa de testare este prevazuta cu camera video. Din cunostintele mele testarea se inregistreaza, posibil sa nu fie asa in toate cazurile.
Chiar daca esti programat la poligraf, nu obtii interviul decat dupa vreo 2-3 saptamani, ma intreb cum o fi obtinut procurorul o programare de pe-o zi pe alta?
Revenind la cazul dvs. ar trebui tras de urechi clientul, adica pe de-o parte vrea aparare si are avocat care stie sa si puna problema, iar pe de alta parte ...se baga singur in gura lupului. Nu il judec, dar ar trebui sa asculte cand nu stie ce sa faca.
Psihologul daca a tipat la clientul dvs. a facut un lucru care nu prea e profesionist. [entru ca dansul, ca si psiholog, ar trebui sa fie impartial si sa il trateze pe subiect cu respect chiar daca acesta ar putea fi un criminal in serie.
Daca spuneti ca acest client urma doar sa urce scarile sa semneze procesul verbal cum ca nu ar vrea sa sustina testul...ma iertati, dar chiar ati crezut acest lucru? Si daca ar fi fost asa, orice act care se semneaza in faza de urmarile penala (cred ca in aceasta faza sunteti) trebuie semnat in prezenta avocatului ales, altfel ...se incalca legea. Si de ce ma rog acel proces verbal trebuia semnat in cabinetul psihologului? Din experienta va spun ca in caz de refuz se semneaza doar o declaratie in biroul procurorului, nu al psihologului.
Ar mai fi o chestiune: procurorul nu are voie sa retina o persoana pentru ca refuza sa faca testul poligraf, stiti acest lucru, s-a mai discutat pe acest forum, ar fi fost bine sa-l intrebati in ce temei legal "nu-i da drumul pana nu face testul poligraf".
avocatnet.ro explicăm legislația
xuser