ESTE ADMISIBILA PROCEDURA REVIZUIRII INTEMEIATA PE ART.322 (2)?

radusava a scris:

Buna ziua. Ma adresez practicienilor in stiinte juridice care au intalnit urmatoarea situatie sau care pot gasi dezlegare acestei spete:

Instanta de fond (Judecatoria) a omis sa consemneze in dispozitivul hotararii cu privire la acordarea cheltuielilor de judecata in suma de 1500 lei privind onorariul avocatului catre parat. In realitate, in minuta hotararii , consemnata si la condica, erau admise aceste cheltuieli dar nu erau cuprinse in dispozitivul hotararii.

Paratul a formulat recurs intemeiat pe dispoz. art.306 alin.2 C,proc.civ., 304 pct.7 cu ref. la art.312 C.proc.civ., solicitand admiterea recursului, casarea sentintei civile recurate si trimitrerea cauzei spre rejudecare la aceiasi instanta".

In calitate de intimat-reclamant
-Am invocat excceptia inadmisibilitatii intrucat, dupa parerea mea, recurentul ar fi trebuit sa urmeze procedura instituita de art.281 indice 2 (1)C.proc. civ.: „ Daca prin hotararea data instanta a omis sa se pronunte asupra unui capat de cerere principal sau accesoriu ...., se poate cere completarea hotararii in acelasi termen in care se poate declara, dupa caz, apel sau recurs impotriva acelei hotarari..” privind COMPLETAREA hotararii;

Totodata am invocat si excceptia tardivitatii formularii recursului de catre recurent- intrucat :
recurentul, printr-o cerere simpla a solicitat
- copie de pe hotarare la data 28.09.2010, (data de la care consider eu ca ar fi inceput termenul de 15 zile de a formula recursul),
ulterior acestei date ,
- 22.11.2010- recurentul a solicitat investirea hotararii cu formula executorie prin care mentioneaza ca hotararea este irevocabila prin nerecurare;

La data de
- 21.12.2010 recurentul a solicitat recomunicarea hotararii intrucat nu fusese comunicata la domiciliul ales al acestuia; instanta de fond dispune recomunicarea;
- la data de 18.02.2011 i-a fost comunicata hotararea;
- la data de 01.03.2011 a declarat recurs impotriva hotararii;

In estenta recurentul a solicitat: admiterea recursului, casarea sentintei civile recurate si trimitrerea cauzei spre rejudecare la aceiasi instanta".

Instanta de recurs a dispus: "Respinge excceptiile tardivitatii si inadmisibilitatii recursului.
Admite recursul.
Modifica sentinta civila recurata in sensul ca obliga reclamantul la 1500 lei cheltuieli de judecata catre parat.
Irevocabila.”

Fata de cele mai sus expuse Eu consider ca:
1.termenul de recurs de 15 zile curge de la data cand recurentul a luat la cunostinta de continutul hotararii, prin cererea simpla din data de 28.09.2010, termen calculat potrivit art.102 (2) C.proc.civ. (caz tipic de echipolenta) si nu de la data recomunicarii hotararii;

2.de asemenea, termenul de recurs , in lipsa cererii din 28.09.2010, ar curge, pentru a doua oara, de la data de 22.11.2010- cand recurentul a solicitat investirea hotararii cu formula executorie- deci desi recunoaste ca este definitiva si irevocabila, prin nerecurare, ulterior solicita recomunicarea pentru a firepus in termenul de formulare a recursului.;

3. Fata de aceste date considerente considerati ca este admisibila procedura revizuirii intemeiata pe art.322 pct.2 C.proc.civ. in situatia in care recurentul a solicitat, prin cererea de recurs,

„admiterea recursului, casarea sentintei civile recurate si trimitrerea cauzei spre rejudecare la aceiasi instanta".

Iar instanta a hotarat: „ Respinge excceptiile tardivitatii si inadmisibilitatii recursului.
Admite recursul. Modifica sentinta civila recurata in sensul ca obliga reclamantul la 1500 lei cheltuieli de judecata catre parat.
Irevocabila.”


Intrebari:
1. Poate fi admisibila revizuirea intemeiata pe art.322 pct.2 C.proc. civila in raport de conditiile existente expuse?
2.Considerati ca hotararea instantei este legala si temeinica avand in vedere principiul disponibilitatii partilor si a prev. Art.102 pc.2 , art.301 din C.proc. civ. privind modul de calcul si curgere al termenului de recurs?;
3. Ce alte posibilitati de retractare a hotararii ar exista? (temei de drept)
Multumesc pentru rabdare si intelegere. Radu S.

In principu, radusava, vinovat se face de speta supusa dicutiei in acest forum acel reprezentat platit de client, exact persoana platita prin onorariul acela de 1500 lei. In rest, va pierdeti in detalii de care trebuia sa aiba cunostinta aparatorul platit de client si, pe cale de consecinta sa rezolve problema si in sensul acelei cai de atac extradordinare a revizuirii! Altfel, din punctul meu de vedere aparatorul clientului ar trebui sa restiruie onorariul platit acestiuia! Despre intrebarea aceea cu privire la admisibilitatea sau nu a unei cereri de revizuire, parerea mea este ca este inadmisibila in contextul art.322 pct.2 C.od. proc.civ.

Buna ziua cititorilor.
Tudorioan , multumesc pentru lecturare insa consider ca nu ati inteles speta dedusa judecatii vazand comentariul facut.
Eu am supus discutiei acest subiect de drept si nu caut vinovati/nevinovati de modul cum au inteles sa participe sau sa depuna minime diligente pentru a se pronunta solutia respectiva.
Concluzionand, astept ipoteze de lucru in speta prezentata si nu critici neconstructive.
p.s. Tudorioan imi puteti argumentya de ce ar fi inadmisibila revizuirea hotararii?
Multumesc anticipat .

in opinia mea revizuirea este admisibila cum ca a dat mai mult...insa intemeiat pe imprejurarea ca instanta de recurs era in situatia omisio medio si nu ca petentul a cerut altceva, situatie in care instanta nu-i tinuta de incadrarea/sustinerile partilor ci de fnalitatea, respectiv ceea ce urmaresc..Desigur, asta daca instanta de fond nu s-a pronuntat pe cheltuieli

Situatia de fapt este ca instanta de fond s-a pronuntat pe cheltuieli- din minuta rezulta clar acest aspect- insa a omis sa se pronunte in dispozitivul hotararii.
Deci in dispozitivul hotararii nu a amintit nimic de cheltuielile de judecata.