instrainare bunuri?

Nu exista infractiunea de instrainare de bunuri.Se pune problema daca fiul era trecut si el in contractul de inchiriere,pentru ca daca nu era trecut in cazul lui nu se aplica contractul de inchiriere,era un simplu tolerat.In cazul contractelor de inchiriere posesia se dobadeste prin incheierea contractului,daca fiul nu era trecut in contract se numeste furt asta pentru a deosebi de abuzul de incredere ce intervine in cazul oricarui titlu.Iar in civil daca era trecut in contract raspunde pe princip rasp civ contractuale,dc nu era trecut pe rasp civ delictuala.In plus depinde daca a inchiriat apartamentul mobilat si precizat in detaliu ce piese de mobilier ce aparatura electrocasnica,etc,pentru ca putea sa inchirieze ap dar sa nu specifice nimic de mobila sau ap electrocasnice.In acest caz trebuia anuntat proprietarul ca s-a stricat frigiderul,poate s-a stricat de la uzura si nu din vina chiriasului.Nu exista diferenta intre a gazdui si a inchiria in sensul art 210 c.pen legiuitorul a dorit sa reglementeze ideea de caracter vremelnic nu permanent,nu conteaza diferenta oneros sau neoneros contractual sau doar de fapt,gazduit include

Dna Avocat,

acela este denunt calomnios din partea proprietarului apartamentului deoarece nici nu cred ca exista un contract ca sa plateasca el la stat impozite. se poate face plangere din partea fiului pentru dent calomnios si denunt la impozite totodata.
fiul la vremea respectiva nu avea nurmarul proprietarului insa atat proprietaru cat si vecinii si toti stiau ca si el locuieste alaturi de mama sa acolo. ma rog, este cam o tampenie. insa v-am zis, la politie el a fost instiintat doar, nu s-au luat delcaratii de la el, ca proprietarul ar fi zis ca i-ar fi instrainat un bun, respectiv acela. ce parere aveti in principiu? ce vina are el daca nu a facut nimic rau in toata treaba si nu avea decat numarul mamei sale, nu al proprietarului care a zis clar ca nu poate tine asa ceva in casa daca emana gazul acela toxic (freon).. si sa-l dea afara din casa ca o sa ia altul si oricum ii lasase un avans proprietarului.

Va complicati. A existat un proces-verbal unde a fost trecut si acel bun care " a fost instrainat"?Cel ce va acuza de furt trebuie sa dovedeasca in primul rand ca era proprietarul bunului respectiv si acesta se afla in spatiul inchiriat.Garantia acopera c-val prejudiciului si nu fapta penala.

Nu trebuie sa fie neaparat proprietarul bunului pentru a fi subiect pasiv al infractiunii asta e pb furtul este luarea unui bun mobil din posesia sau detentia altui (208 c pen.)Dc exista titlu in baza caruia locuia acolo,poseda in fine si sustrage bunuri intra pe abuz de incredere213 c pen,dar proprietarul nu s-a desesizat de bun ci i-a fost luat fara acordul sau.In plus daca nu am titlu sunt detentor precar si legea nu ma protezeaza spre exemplu un hot care a furat un pix ii este apoi sustras pixul de altcineva,primul hot nu v-a fi protejat pentru ca este detentor precar

avvalentina a scris:

Va complicati. A existat un proces-verbal unde a fost trecut si acel bun care " a fost instrainat"?Cel ce va acuza de furt trebuie sa dovedeasca in primul rand ca era proprietarul bunului respectiv si acesta se afla in spatiul inchiriat.Garantia acopera c-val prejudiciului si nu fapta penala.

este o incarcaleala aici. nici nu cred ca era un contract normal ca sa plateasca proprietarul cumva impozite la stat am mai precizat asta. e denunt calmnios din partea lui. insa cel mai important este ca acel bun se afla la perioada respectiva SUB/IN POSESIA celui ce inchiriase. cum sa fie furt? cum poate fi cineva condamnat pt asa ceva?