situatie...

Bună dimineata.
Eu nu cunosc speţa dvs dar depinde ce înţelegeţi prin ,,unitatea administrativ teritoriala".
Din practica instanţelor unde profesez vă pot spune că acea acţiune în constatare despre care faceţi dvs vorbire trebuie să fie îndreptată împotriva Consiliului Local şi Primăriei unde se regăseşte imobilul.

Potrivit prevederilor art. 111 Cod proc. civ., partea care are interes poate sa faca cerere pentru constatarea existentei sau neexistentei unui drept. Din aceasta dispozitie legala, rezulta deci ca actiunea in constatare nu urmareste realizarea dreptului, ci numai constatarea existentei dreptului reclamantului sau neexistentei dreptului piritului.
In speta, reclamantul a solicitat sa se constate ca impreuna cu sotia sa au edificat o casa pe terenul proprietatea lor si deci au un drept de proprietate asupra ei, hotarirea fiindu-i necesara pentru localizarea constructiei pe teren si intabularea in cartea funciara.
In situatia in care constructia s-a edificat fara autorizatia prealabila a organului administrativ competent, aceasta imprejurare nu are nici o consecinta asupra dreptului constructorului de a cere sa se constate existenta ei pe terenul proprietatea sa, deoarece interdictia de a construi fara autorizarea organului administrativ prevazut de lege reprezinta un raport de drept administrativ intre constructor si organul respectiv, in timp ce constatarea dreptului de proprietate asupra imobilului intra in sfera dreptului civil.

Trib. Suprem sectia civila decizia nr. 909 din 29 aprilie 1987
Asta era mai demult, cand legea era altfel. Legea s-a schimbat, practica insa a ramas in urma, se merge tot pe legea veche.
Problema calitatii procesual-pasive e delicata. Impotriva cui ar trebui indreptata o astfel de actiune ? Ce obligatie se cere sanctionata de catre instanta. ? Ce drept se cere recunoscut in contradictoriu cu Primaria, cons. loc. sau comuna/orasul?
Opinie personala: Consiliul local nu are calit proc. pas. in procesele civile (afara de situatiile expres prevazute de Legea 213/1999) pentru ca nu este persoana juridica ci autoritate publica si nu are patrimoniu propriu (acesta e al comunei, orasului). Primaria nu are calitate procesuala pentru aceleasi considerente (vezi Legea 215/2001). Comuna sau orasul nu pot fi chemate in judecata pentru ca nu exista un raport juridic intre reclamant si aceasta. In fond, in procesul civil reclamantul invoca un raport juridic in temeiul caruia poate cere fie ca paratul sa fie obligat sa dea, sa faca ori sa nu faca ceva fie sa se constate ca reclamantul are un drept ori ca paratul nu are un drept, insa in toate aceste cazuri trebuie sa existe un raport juridic intre reclamant si parat.
In concluzie opinia mea este urmatoarea:
1. Persoana interesata face cerere la Primarie pentru a se inregistra fiscal imobilul, aratand ca l-a construit, etc.
2. Primaria poate sa-i elibereze certificatul fiscal, caz in care se merge pe procedura normala de intabulare a constructiilor.
2.1 Primaria refuza eliberarea certificatului fiscal, caz in care se recurge la instanta (insa in contencios administrativ).

Situaţia este reglementată de Legea nr.50/1991republicată (M.Of. 933 din 13 oct.2004) cu modificările aduse ulterior (OUG 122/2004, L.119/2005, L.52/2006, L.376/2006), cel puţin în ceea ce priveşte capătul de cerere privitor la întabulare.

Art.37(5) din lege:

Construcţiile executate fără autorizaţie de construire sau cu nerespectarea prevederilor acesteia, precum şi cele care nu au efectuată recepţia la terminarea lucrărilor, potrivit legii, nu se consideră finalizate şi nu pot fi întabulate în cartea funciară. În această situaţie se aplică în continuare sancţiunile prevăzute de lege.

Actul care se emite în urma recepţiei la terminarea lucrărilor este certificatul de edificare a construcţiei.

Nu cred că practica instanţelor poate invoca alte considerente care să ducă la o soluţie contrară.

Liviu S.Bordaş