Confidentialitatea salariului

Confidential dar nu secret.
Dex : Confidential = Care se comunică în taină;Care se poate comunica numai unei anumite persoane;
Si cat de confidential poate fi cand o adeverinta de salariu trece prin mainile a catorva persoane.
Cu ce ajuta aceasta confidentialitate? Se va observa proportia inversa intre salariu si munca si se va produce o demotivare a salariatilor buni dar prost platiti?
Asupra salariului aveti drept de propietate, deci puteti sa-l spuneti sau nu. Nu insistati sa aflati sau sa comentati salariile altor persoane.

Sunt de acord cu dvs, angajatorul practica astfel fiindca are interes, discrimineaza salarial. Stiu salariile colegilor si din spusele lor si fiindca am adunat niste numere. Am oricum un salariu mai mic decat cel mai mic salariu din Bucuresti din profesia mea, la vechimea mea, conform statisticii salariilor de pe bestjobs.ro

Fiind in litigiu cu angajatorul, am facut deja plangere la CNCD, tribunal si Inspectia Muncii in baza principiului:
"la munca egala, salariu egal intre femei si barbati"

fiind remunerat discriminatoriu de 2 ori mai putin aproape ca omologi in functie, fiindca am fost in litigiu cu angajatorul.

N-am impresionat pe nimeni din Romania cu:
art. 7 alin. 1 lit. c) din Legea nr. 202/200
art. 1 alin. 2 lit. i) din Ordonanta Guvernului nr. 137/2000
art. 41 alin. 4) din Constitutia Romaniei

Am oricum un salariu mai mic decat cel mai mic salariu din Bucuresti din profesia mea, la vechimea mea ...

Nu vechimea trebuie sa fie argumentul unei salarizari corecte ci responsabilitatile postului, pregatirea profesionala si aptitudinile salariatului.
Comparatia privind salariazarea trebuie sa o faceti cu un salariat din aceiasi firma si acelasi post cu al dv. Nu statisticile stau la baza salarizarii in firma ci politica de personal si salarizare practicata in firma. Sustin in continuare necesitatea existentei in orice firma a unei grile de salarizare, singura care poate inlatura inechitatile.

N-am impresionat pe nimeni din Romania cu:
art. 7 alin. 1 lit. c) din Legea nr. 202/200
art. 1 alin. 2 lit. i) din Ordonanta Guvernului nr. 137/2000
art. 41 alin. 4) din Constitutia Romaniei

Asta pentru ca sunt putine sesizari si popularizare unor astfel de spete ca forma de educatie si responsabilitate in privinta respectarii legilor nu prea se face, nu are loc de articole si emisiuni de mahala. Este mai important ce pantofi poarta nu stiu ce "vedeta" decat popularizarea unor sentite reparatorii care, odata, de doua ori vazute, ar taia elanul unora de a nesocoti legea sau de a aplica-o dupa bunul plac.
Sunt putin si cei care isi cunosc drepturile minimale si apeleaza la institutiile statului pentru a le fi respectate.

Nu vechimea trebuie sa fie argumentul unei salarizari corecte ci responsabilitatile postului, pregatirea profesionala si aptitudinile salariatului.
Comparatia privind salariazarea trebuie sa o faceti cu un salariat din aceiasi firma si acelasi post cu al dv.

Am studii superioare, mi s-au dat responsabilitati pe acelasi proiect cu a persoanei cu care ma compar, si am cel putin aceleasi aptitudini, la o experienta mai mica chiar in ani, si intr-un an sper, o sa pot dovedi ca ma situez cel putin in primii 20% din Bucuresti in profesia mea. Persoana respectiva era remunerata de doua ori mai mult. "Era", fiindca dupa plangerile mele si litigiu, cica acea persoana "a plecat" din firma. Eu cred ca angajatorul a situat-o in alta parte ca sa nu mai existe termen de comparatie, cunoscand firma de 3 ani... In plus acea persoana era in culpa complice cu angajatorul in litigiul de munca. Diferenta principala dintre mine si acea persoana este, ce sa vezi, complicitatea cu angajatorul. Discriminare clasica. Chiar daca nu cunosc salariul celorlalti omologi noi angajati, nu reprezinta o problema pentru inspectorii CNCD sau Inspectia Muncii sa faca aritmetica diferentei intre salarii si responsabilitati.

Nu ma deranjeaza ca ei sunt remunerati mai bine, ma deranjeaza ca eu sunt remunerat mai putin :)) , mai ales ca lucrez practic pe chirie si mancare, adica este si umilitor. Am auzit chiar la un coleg: "uite-l si pe asta, vine cu painea de acasa"

Eu cred ca salarizarea trebuie sa fie la nivelul studiilor, ani de experienta, aptitudini (daca se pot dovedi), altfel nu se poate demonstra ca o persoana trebuie remunerata mai mult sau mai putin ca alta, la acelasi numar de ore de munca.

Eu cred ca salarizarea trebuie sa fie la nivelul studiilor, ani de experienta, aptitudini....

Va respect opinia desi difera de a mea: salarizarea trebuie sa reflecte nivelul postului ocupat. Cerintele postului implica nivelul studiilor, vechimii (in anumite profesii), aptitudini, etrc.