Despre marturie.Fie ea mincinoasa sau reala.

Question

Discuție deschisă în Drept penal - probleme serioase cu dreptul

Despre marturie.Fie ea mincinoasa sau reala.

Utilizator 14:58, 16 Decembrie 2011

Cum poate dovedi o instanta ca un martor minte sau spune adevarul??
Oricine poate apela la prieteni sau membrii de familie sa depuna marturie impotriva celui acuzat. De exemplu X il acuza pe Y ca acesta l-a amenintat. Stiu ca amenintarea trebuie sa aiba ca rezultat punerea intr-o situatie stresanta si alarmanta pentru cel amenintat, ca cel amenintat trebuie sa se teama pentru viata sau sanatatea lui psihica sau fizica. Bun, amenintarile nu exista dar X il acuza pe Y de "amenintari" El declara ca se teme pentru siguranta lui. Pune la cale un plan in care convinge cativa prieteni buni sau chiar membrii de familie sa declare ca in ziua cutare ei se aflau cu X intr-un loc anume iar Y(care se afla si el in zona) i-ar fi adus amenintari cu moartea.
Am dat exemplul asta pentru ca exista situatii cand cineva are o ura extrema fata de cineva anume si tine neaparat sa-l vada suferind.
Stiu ca o amenintare nu se poate dovedi decat prin declaratii de martori.
Nu e ca la violenta fizica unde o agresiune fizica se poate dovedi printr-un certificat medico-legal desi si aici pot fi semne de intrebare. Multi s-au autoranit si au inventat deasemenea o poveste cum ca persoana pe care vrea s-o vada suferind, l-ar fi atacat.
Deci, cum se poate dovedi/ proba in asemenea situatii ca martorii sunt mincinosi, la fel si acuzatiile???
Oricine pate arunca cu vorbe, oricine poate convinge persoane sa depuna marturie, desi multi spun ca nimeni nu s-ar preta la asa ceva stiind ca risca puscaria pentru marturie mincinoasa, dar daca acel martor are putere de sine, psihica, poate minti atat de bine incat exista multe sanse sa fie crezut..si uite asa oameni nevinovati ajung sa plateasca.

Răspunde Citează

6 mesaje

4960 vizualizări

4 participanți

Cel mai recent răspuns: , utilizator 08:56, 27 Decembrie 2011

Vezi răspuns

~ final discuție ~

Alte discuții în legătură

Intrebare ... un rasp v-as ruga [/b]Am mai vb despre cazul acesta: in timp ce ma deplasam spre casa impreuna cu mama, sora si inca o cunostinta, am fost urmarite si asteptate la loc in care ... (vezi toată discuția)

Minciuna in caz de complicitate. marturie mincinoasa sau favorizarea infractorului ? Speta: X,Y,Z, sparg geamul la o masina, si se urca cu picioarele peste ea. Proprietarul suna la 112, cei 3 fug. Politia il prinde doar pe X. Acesta declara ... (vezi toată discuția)

Declaratie dosar penal Buna ziua! Acum 4 ani (aproximativ) am lucrat la o firma ca agent securitate.Un coleg de al meu a avut o altercatie cu o persoana in una din turele sale si ... (vezi toată discuția)

alexandrugroza Utilizator · Answer 1 · 2011-12-16 15:34:21

Presupunerile dvs. pot fi reale, deseori s-a intamplat sa fie asa, posibil ca din pricina aceasta nu sunt foarte multe persoane care au primit condamnari cu privare de libertate pentru asemenea fapte, decat daca au fost si altfel de probe care sa se coroboreze cu declaratiile martorilor.
Intr-o asemenea situatie, ca si cea expusa de dvs. este important si ce are de relatat invinuitul/inculpatul, si acesta poate veni cu martori care sa spuna daca este/a fost o persoana violenta, daca a avut antecedente in astfel de fapte, daca a amenintat o singura data sau a facut-o de mai multe ori, desigur ca, conteaza si vorbele adresate, atitudinea acestuia cand a savarsit infractiunea, relatiile dintre partea vatamata si invinuit.
Daca toate cele de mai sus nu-i sunt favorabile partii vatamate...nimeni nu va fi trimis in judecata, cel putin asa ar fi corect sau teoretic, insa au fost si situatii in care s-a intamplat exact invers.
Cat despre martorii acuzarii, daca sunt mincinosi sau nu, acest lucru se poate constata asculand ambele parti, pot fi interogati in asa fel incat daca vor spune minciuni se poate ca mai tarziu sa nu si le mai aminteasca, se poate propune o confruntare intre martori si invinuit.
Este adevarat ca apropiatii oricarei parti dintr-un proces penal vor fi subiectivi si sa stiti ca se ia in calcul si acesta chestiune.
Invinuitul poate sa faca dovada ca acei martori nu se aflau cu X in zona unde se afla Y intr-o anumita zi si deci nu aveau cum sa stie daca a adus amenintari cu moartea acestuia.
O metoda buna "de speriat" este si testul poligraf, iar in momentul in care anchetatorii propun acest test deseori cei care nu prea au habar ce inseamna se sperie si ori isi retrag acuzatiile, ori nu si le mai mentin pe cele date anterior si le schimba sau aduc completari sau recunosc ca au mintit, etc.
Este adevarat ca deseori martorii nu au scrupule, ori vin si depun marturie pentru ca au fost ajutati cu bani sau alte bunuri, dar declaratiile lor sunt mijloace de proba legale si trebuie luate in calcul in masura in care cele declarate de ei se coroboreaza cu alte mijoace de proba.

Sonji Utilizator · Answer 2 · 2011-12-19 15:57:18

Deci pana la urma, daca acel "martor" mincinos e destul de inteligent oarecum, poate induce in eroare anchetatorii si cel care acuza mincinos, ajutat fiind clar de acei care depun marturie mincinos, sa castige iar cel care e acuzat mincinos sa plateasca?? Ce aiurea !!

BX Utilizator · Answer 3 · 2011-12-20 11:19:43

Normal ca orice se poate. Adevarul este rezultatul a ceea ce se vede, ce se prezinta si ce se analizeaza. Este de datoria celor ce ne reprezinta in instante sa poata demonstra daca este vorba de o marturie mincinoasa.

Sonji Utilizator · Answer 4 · 2011-12-20 14:28:09

Si daca nu pot demonstra ca marturia e mincinoasa sau adevarata? atunci ce se intampla? Deobicei aleg sa creada marturia fara alte probe..in speta pe care am discutat-o mai sus..unde alte mijloace de proba nu sunt decat acei "martori" si acea "poveste"

xuser Utilizator · Answer 5 · 2011-12-27 08:56:35

Din pacate chiar daca se probeaza deseori, nu se pedepsesc astfel de fapte, deoarece nu se poate dovedi intentia reala a martorului. Instanta va retine doar "nu se poate tine cont de marturia lui X intrucat ... "

Totodata exista elemente atat de natura obiectiva cat si de natura subiectiva care pot influenta perceptia, memorarea si relatarea faptelor. ( conditii meteo, varsta, neatentia martorului pana cand a auzit victima ca urla,etc)

Si ati gresit ceva: martorii in romania mint deseori doar ca organelor judiciare nu le pasa.. pentru ca f. multi politisti/procurori se intrec pe cate sute de dosare rezolva anual, nu pe cat de bine,iar parta vatamata dupa ce i se tine dosaru 1 an la politie si inca 1 an la parchet "e multumita ca ajunge dosarul la judecator".

PS: in legatura cu leziunile corporale este foarte usor pentru un medic legist si un procuror sa-si dea seama daca au fost sau nu produse de "victima" si nu de catre un agresor. medicina legala este o stiinta exacta si mult mai precisa decat "martori" ; in practica legala cuvantul medicului legist este latrat de doberman. toata lumea tace. De ei depinde daca un caz este incadrat la omor si nu la sinucidere ca de ex. (cu exceptia cand cei din politie/parchet nu vor sa lucreze si o lasa drept sinucidere), sau daca a fost omor "deosebit de grav" , moarte violenta, daca a fost sau nu viol, etc.

Ex: Cazul baschetbalistului omorat de clanul butoane. Toti "martorii" declarau ca a fost lovit odata de catre un tip si a cazut la pamant. A aparut medicul legist si neurochirurg si a estimat 4 lovituri la cap ce i-ai pus in pericol viata, a estimat numarul agresorilor la 4 si toata lumea a tacut malc in fata medicului.

Sonji a scris:

Si daca nu pot demonstra ca marturia e mincinoasa sau adevarata? atunci ce se intampla? Deobicei aleg sa creada marturia fara alte probe..in speta pe care am discutat-o mai sus..unde alte mijloace de proba nu sunt decat acei "martori" si acea "poveste"

Poi , sa vedem poate aduce si invinuitul martor pe maicasa cum ca nici nu era acolo :D