Va rog sa ma ajutati si pe mine!!!!!Am incheiat o tranzactie intr-un proces de partaj .Hotararea instantei nu cuprinde intreaga invoiala dintre parti conform art.272 cod procedura civia.Scrie doar ca ia act de tranzactia incheiata intre parti si admite iesirea din indiviziune conform invoielii dintre parti.Nu este trecuta in dispozitiv invioala dintre parti , nici faptul ca i-am dat 10.000 euro paratului si el mi-a lasat mie imobilul.Oare in dispozitivul hotararii nu trebuia trecuta toata tranzactia?Eu ce fac merg sa ma intabulez si atasez la hotarare tranzactia?Cine o sa creada ca actul de tranzactie este cel de care ia act instanta prin sentinta?Sa fac cerere de indreptare a erorii materiale?Motive de recurs nu am.Cred ca nu amX-(
Tranzactia este un contrac incheiat sub auspiciile justitie prin care partile inteleg sa stinga definitiv si irevocabil litigul dintre ele. Evident ca invoiala partilor trebuia sa faca parte integranta din dispozitiv. In situatia dv. consider ca ar trebui sa formulati o cerere de indreptare eroare materiala. Succes!
Nu stiu de ce, dar situatia mi-a adus aminte de inteleapta vorba cu ... nebunul si piatra aruncata in balta.
Sa fie doar eroare materiala (indoi-m-as) sau incalcarea (ca sa nu zic de-a dreptul ...tropaiala peste) ori aplicare gresita a disp. art 272 c. civ. care zice ca "invoiala ...va alcatui dispozitivul hotararii" ? (adica motiv de recurs).
Eu le-as face pe amandoua (cerere de indreptare si recurs).
de regula apar asemenea erori atunci cand se incheie o tranzactie si se preia aceasta fara macar sa se verifice legalitatea ei.
am vazut in practica recent o astfel de minune prin care in urma unui partaj intre soti prin buna invoiala a ajuns ca intr-un dispozitiv sa se precizeze ca sotului cetatean sirian ii revin deplina propietate si posesie terenuri extravilane situate pe teritoriul Romaniei
In acest caz ce mai trebuie sa faca cetateanul sirian fericit in prezent de succesul repurtat impotriva fostei sotii?