BILET LA ORDIN FARA ACOPERIRE, PIERDUT!

Inainte de a stabili care este solutia cea mai buna intrebarea care se impune este : A a semnat pentru primirea biletului la ordin? Pentru ca in cazul in care a semnat iar B poate face dovada ca i-a predat lui A un BO pentru suma respectiva (si din cate inteleg A nu a mai ajuns cu el la banca asa ca nu poate face dovada ca B nu avea disponibil in cont), atunci A are toate sansele ca cererea privind deschiderea procedurii insolventei impotriva lui B sa-i fie respinsa ... insa daca B are intr-adevar disponibil, atunci exista sanse (destul de putine dupa parerea mea tinand cont ca B i-a spus lui A sa nu introduca BO pentru ca nu are disponibil) ca pana la primul termen stabilit de instanta sa achite debitul.

PS - Da (cu investirea e discutabil inca intrucat unele instante solicita inca BO investite iar altele nu).

In legatura cu investirea BO-ului: daca ar fi avut biletul cu refuzul bancii ma gandesc ca se putea duce sa-l investeasca: cerere de investire si legalizare, nu? Deci nu ar mai trebuit introdusa nici o actiune, pentru ca avandu-l investit, acesta reprezenta titlu executoriu si s-ar fi dus direct la executor pt executarea debitorului, corect?

In fine....stiu ca e o procedura controversata....si parca din 2006 legea a modificat codul de procedura civila, nemaifiind necesara investirea biletului cu formula executoriu, el devenind in sine titlu executoriu odata cu ajungerea la scadenta, legea recunoscandu-i aceasta valoare.

In situatia de fata nu aveti alta solutie decat sa sa folositi procedura somatiei de plata daca indepliniti cerintele, procedura este destul de rapida, in cazul procedurii de insolventa riscati sa vina statul cu cateva miliarde si nu mai recuperati nimic.

M-as gandi mai degraba la o.g. 115/2007, pt ca in urma castigarii ei hotararea ar avea titlu executoriu, nu o mai investesc. Insa ideea e ca nu stiu daca va plati pe aceasta cale.
Cred ca mult mai mare impact il are amenintarea cu insolventa. Daca introduc cederea de deschidere a procedurii si pana la primul termen plateste, renunt. Daca nu plateste, reunt si in acest caz, si trec pe somatia de plata. Cum vi se pare?

Imi mai raspunde cineva?
Inteleg ca e mai bine sa merg pe ordonanta decat pe cerere de insolventa. Dar si somatia dureaza mult, pana ajung si la executor, etc...pt ca e posibil sa nu se sprie si sa nu plateasca....in schimb cu cererea de deschidere a procedurii insolventei ma gandesc ca l-ar panica si ar face plata rapid. Si daca nu o face , renunt totusi la cerere si introduc somatia de plata sau cererea pe og.119/2007. Ce spuneti?

Si daca depune declaratie de creanta si Administratia Financiara?, oare puteti renunta la cerere pur si simplu fara a o motiva?