Doresc sa va intreb urmatorul lucru : Am avut un proces in legatura cu un apartament incadrat la Legea lo. Desi sint chiriasul, am cistigat si la Curtea de apel cu sentinta ramasa definitiva ! Cel care se pretindea proprietar, nu a fost in doi ani in stare sa aduca Extrasul de CF asa cum a cerut instanta! Deci el nefiind proprietar la data intrarii in vigoare a Legii lo , nu avea ce sa prezinte instantei .sic. ...Mai ales ca eu am controlat si exista ipoteca CEC, ap. fiind platit de Cons.Judetean. Dar, reclamantul reia procesul pretinzind ca el e proprietarul , si ca sa n-o tinem tot asa... ..am inaintat Parhetului o plingere ca sa verifice modul de atribuire a acestui spatiu,(In mod abuziv de aceasta data) ,plingre care mi-a fost admisa si in momentul de fata se fac cercetari ! Intrebarea este ,pina la lamurirea situatiei, procesul civil cu pretinsul proprietar nu trebuia sa-l suspende instanta ? Mii de multumiri celor care imi vor raspunde .O bunicuta !
conform principiului " penalul tine in loc civilul" binenteles ca trebuia suspendat procesul pana la terminarea cercetarilor..teoretic (cum este normal in Romania).
-ati pus in vedere instantei ca exista la Parchet o plangere privitoare la modul de atribuire a acestui apartament?
- daca da ce v-a raspuns?
- "am inaintat Parhetului o plingere ca sa verifice modul de atribuire a acestui spatiu,(In mod abuziv de aceasta data)" - nu-mi este foarte clar rolul parchetului referitor la modul de atribuire....
incercati sa detailati un pic ( mai mult) speta
Multumesc pentru raspuns ! La prezentarea in instanta i-am dat judecatorului copie dupa adresa de la Parchet, precum ca au inceput cercetarile asupra comisiei de aplicare a Legii lo din cadrul RIAL, dar nu mi-a spus nimic, a luat hirtia si a pus-o la dosar, si a dat un termen .... Avocatul " imputernicit " care se prezinta in instanta, si care nu are nici o imputernicire semnata de acel proprietar din Canada, pentru ca nu a vazut-o nimeni, iar la dosar se afla doar o hirtie redactate la computer si contra semnata de el "conform cu originalu" a solicitat si el aminarea pentru probe ...sic. , Am reclamat Parchetului institutia (respectiv sefa comisiei0 pentru abuz, deoarece Legea lo, spune clar ca de ea beneficiaza doar cei care la lata aparitiei legii ERAU PROPRIETARI , ori acesta nu a fost proprietar, existind si acum in extrasul CF ipoteca in favoarea CEC,pentru valoarea de atunci a ap. platita de Consiliul Judetean ! Ori daca exista cu adevarat proprietatea el se prezenta de la inceput cu CF curat si revendicindu-si pe drept proprietatea. Eu am un deosebit respect pentru proprietate, dar de data asta se incearca insusirea unui spatiu,pe ideea dca "tine,tine, daca nu ,nu "Si Rialul retrocedeaza "proprietarului" spatiul ,si la observatiile noastre se faceau ca nu aud, parca vorbeam la ziduri ! Asa ca am vazut ca sint oarece interese in aceasta situatie (normal, 2 miliarde cazute din cer. e ceva) Instanta pina la Curtea de apel ,cu hotarire definitiva, spune ca reclamatia lui nu se justifica din moment ce nu s-a prezentat(in2ani ) cu dovada proprietatii,si i-a respins in totalitate actiunea ! Deasemenea la dosar nu se afla nici un act macar legalizat,la un notar ,ci numai copii montate xerox semnate de avocat,conform cu originalul, dar pe care nu le-a controlat nimeni! Cam in mare acestea au fost problemele de care ne-am plins ,iar procurorul care a citit in prealabil plingerea , a fost de acord ca se incadreaza domeniului si acum se fac cercetari, de data aceasta pe documente originale ! Asa ca in afara de acordarea unui termen, la acest nou proces, n-am obtinut nimic, si voi merge la dosar sa vedem incheierea instantei.
daca vorbesti de Rial sunt aproape sigur ca esti din Brasov....Succes mosule ca acolo mafia e mare ....
Anonymous a scris:
> daca vorbesti de Rial sunt aproape sigur ca esti din Brasov....Succes mosule ca acolo mafia e mare .... Ai mare dreptate fiule, si asa si as dar poate exista o portita ! Multumesc pentru urari !