hotarare ce tine loc de act autentic

Lipsa dovezii calitatii de reprezentant si lipsa calitatii procesuale active sunt doua chestiuni total diferite.
Pentru lipsa unei procuri speciale de reprezentare in proces, instanta trebuia sa respinga actiunea pe exceptia lipsei dovezii calitatii de reprezentant.
Respingerea actiunii pe exceptia lipsei calitatii procesuale active, decurgand din nedepunerea actului doveditor, se putea intampla doar atunci cand nu s-a depus actul de proprietate asupra bunului imobil.
In niciun caz o actiune in evacuare nu poate fi recalificata de instanta drept o actiune pentru pronuntarea unei hotarari care sa tina loc de act de vanzare-cumparare.

Eu cred ca ne-ati furnizat date incomplete si eronate. Ca sa primiti un raspuns adecvat la problema dvs. trebuie sa furnizati datele corecte.

Daca tot ce s-a depus nou in recurs a fost acest mandat valabil, atunci hotararea va ramane aceeasi, intrucat motivul respingerii este lipsa actului doveditor privind calitatea procesuala activa, cat pot sa imi dau seama din ce ati mentionat mai sus, acest act ar trebui sa fie un titlu de proprietate ( pentru actiune in evacuare). Ar fi necesare mai multe lamuriri privind cererea, nu prea pot sa inteleg cum a fost calificata drept actiune care are obiect hotarare ce tine loc de act autentic de vanzare cumparare.

Da ,intradevar este vorba de lipsa dovezi calitatii de reprezentant, instanta considerand ca mandatul depus ecte unul genera si nu unul special ori pe aceasta exceptie s-a judecat fondul,ulterior mandatara reclamantului a depus in recurs , mandatul special. Calificarea data de instanta este de" hotarare ce tine loc de act autentic" si a fost citit de pe lista sedintelor de judecata de la tribunal./ si de pe portalul ECRIS. Poate instanta sa judece fondul si exceptia, considerand ca se pot uni si judeca impreuna? Va multumesc si primiti scuzele mele pentru inadvarentele postate.

Nu se pot judeca fondul si exceptia in acelasi timp.
Consecinta admiterii recursului ar fi casarea cu trimitere spre rejudecare la instanta de fond.
Mandatul special a fost intocmit dupa pronuntarea hotararii de la fond? Daca da, atunci nu exista sanse pentru castigarea recursului, intrucat mandatul special trebuia sa existe la data formularii cererii de chemare in judecata sau cererea sa fi fost insusita de reclamant pana la pronuntarea instantei de fond asupra exceptiei.
Oricum, daca solutia de la fond va ramane neschimbata in recurs, se poate introduce o noua actiune cu acelasi obiect, neexistand in acest caz autoritate de lucru judecat.
Mentiunea de pe portalul instantelor sau de pe lista de sedinta ca obiectul actiunii este pronuntarea unei hotarari care sa tina loc de act autentic de vanzare cumparare este cu siguranta o greseala. Recalificarea actiunii se face de judecatorul investit cu solutionarea ei, prin punerea acestei chestiuni in discutia partilor si pronuntandu-se in cadrul unei incheieri de sedinta.

Buna dimineata .Va multumesc pentru clarificari, dar aceasta mentiune cu privire la obiectul cauzei se refera la "hotarare judecatoreasca ce tine loc de act autentic " fara precizarea la faptul ca este contract de vanzare-cumparare sau altceva . Cu stima.