rca 2009

Question

Discuție deschisă în Poliţe de asigurare, reasigurare şi probleme juridice conexe

rca 2009

Utilizator 15:46, 5 Februarie 2012

In septembrie 2009 am incheiat o polita de asigurare pentru o masina pe o perioada de 1 an de zile in 4 rate,eu fiind agent la o firma de asigurare.Pentru intocmirea politei si a contractului pentru cele 4 rate,s- a prezentat fratele proprietarului cu certificatul de inmatriculare si o xerocopie carte identitate proprietar.Ulterior nu au mai fost platite ratele,fratele respectiv a facut accident cu masina , iar firma de asigurari a cerut plata ratei,precum si dobanzile aferente acesteia , proprietarului masinii,castigand acest drept in instanta.Proprietarul masinii de indreapta acum impotriva mea,a agentului de asigurare,precizand ca nu a dorit incheierea acelui contract pe motiv ca nu se afla in tara in perioada respectiva.
Ce pot face eu in cazul acesta ,deoarece are pretentia sa platesc eu suma stabilita de instanta.

Răspunde Citează

3 mesaje

269 vizualizări

3 participanți

Cel mai recent răspuns: , Consultant asigurari 17:27, 5 Februarie 2012

Vezi răspuns

~ final discuție ~

Alte discuții în legătură

Asigurari rca Am o intrebare. Am incheiat o polita de asigurare auto - RCA pe un an de zile, din luna iulie, cu plata la fiecare 3 luni. A doua transa expira pe data de 1 ... (vezi toată discuția)

Despagubire Buna seara! Masina Y a intrat in spatele masinii X astfel incat i-a provocat dauna totala. Societatea de asigurari a masinii Y va despagubi soferul masinii ... (vezi toată discuția)

Rca si casco Poate sa-mi spuna cineva, daca am ambele asigurari si am avut un accident, pe care nu eu am provocat, asiguratorul plateste dupa ambele asigurari, sau raman ... (vezi toată discuția)

Doinita Stingaciu Avocat · Answer 1 · 2012-02-05 16:14:00

fiecare detinator de vehicul este obligat sa plateasca asigurarea RCA, neaVAND importanta daca proprietarul e in tara sau nu; mai mult, pe perioada in care proprietarul pretinde ca nu era in tara, masina sa era in posesia fratelui, banuiesc cu acceptul proprietarului, acesta avand si actele masinii, astfel incat nu sta in picioare nici aceasta argumentatie.
Ceea ce ma nedumereste pe mine e faptul ca s-a obtinut in instanta doar plata ratelor neachitate si nu dauna provocata de fratele proprietarului, daca am inteles eu bine..
Acum, care ar fi ratiunea sa ceara de la dvs. plata acelor rate , chiar si in cazul in care fratele a provocat din culpa sa un prejudiciu?? asta da, tupeu, insa dvs. trebuie sa il lasati sa va dea in judecata, unde va veti apara cum se cuvine pt. a nu pierde procesul.

Insurance Logistics Team Consultant asigurari · Answer 2 · 2012-02-05 17:27:09

Avand in vedere ca este vorba despre o asigurare obligatorie nu are importanta cine se prezinta sa o incheie, acesta avand calitatea de contractant, are dreptul de a incheia asigurarea daca prezinta documentele necesare. Fratele proprietarului are inclusiv drepturi de a aviza daune si a lua despagubiri daca era pus in situatia de a fi el pagubit (toate rudele de gradul I pot face asta). Ca a acceptat plata in rate si nu a platit.... asta este treaba lui... sa zica mersi ca nu i s-a cerut in instanta si cota din dauna pentru ca in mod normal asa se proceda daca polita de asigurare nu era acoperita in totalitate.
Problema este cea a "semnaturii" pe anexa in rate la polita RCA. Ar fi trebuit sa fie emisa cu datele "proprietarului" si la "utilizator" trecute datele fratelui ... astfel anexa la contract putea fi semnata de el... in schimb daca nu s-a procedat asa.... atunci semnatura fratelui apare in numele proprietarului...
Ideea este ca nici acesta nu trebuia sa isi asume raspunderea de a semna in numele altei persoane...
Pana la urma dumneavoastra nu prea aveti probleme in acest sens... tot dansul este cel care a facut uz de semnatura privata a altei persoane... si puteti sustine oricand ca nu aveati de unde sti ca nu este persoana in cauza.... sarcina probei in a dovedi ca aveati cunostinta cade in seama lui.
In cazul in care in instanta se sesizau anumite nereguli cu privinta la emiterea politei... cel mai probabil acestia inaintau un regres catre emitent (mandatarul sicietatii de asigurari) pentru recuperarea sumelor... iar recuperarea ar fi trebuit sa o faca chiar societatea de asigurari in cauza nu el.
Cel mai indicat este sa va consultati cu departamentul juridic al societatii de asigurari care trebuie sa va apere interesele si sa va ajute in aceasta situatie avand in vedere ca aveti calitatea de mandatar in relatia cu ei.