problema de procedura

am urmatoarea situatie:
judecarea fondului a avut loc cu vicii de procedura care in opinia mea atrag nulitatea hotaririi, cererea mi-a fost respinsa, urmeaza sa depun motivele de apel
- primul motiv de apel se refera la aspectele de procedura, nulitatea hotaririi de fond
- al doilea motiv de apel se refera la modul de solutionare a fondului (diferite argumente, probleme cu probele, aplicarea gresita a legii, etc.)
acest al doilea motiv necesita administrare de probe , multe si complexe

Logic ar fi ca in apel instanta sa se pronunte mai intii asupra primului motiv .
Daca il admite si constata nulitatea , sa anuleze hotarirea fara a mai cerceta si fara a se mai pronunta pe cel de-al doilea motiv si sa trimita la rejudecare (asa cer eu).
Daca il respinge, sa cerceteze al doilea motiv , sa administreze probele si sa se pronunte asupra fondului.

Intrebarile mele:
1)cum se procedeaza intr-o astfel de situatie? este posibil sa se pronunte mai intii asupra primului motiv, apoi daca il admite se da o hotarire , iar daca il respinge prin incheiere, se da alt termen si se trece la al doilea, se administreaza probe,etc.?? apoi hotarirea finala.
2) cum se procedeaza cu taax de timbru? logic ar fi sa fie timbrat daor primul motiv, apoi doar daca acesta este respins sa se timbreze pt. al doilea. este posibil?