Contestare suspendare permis, depasirea vitezei legale

daca nu ati condus dvs. demonstrati prin proba testimoniala ca a fost altcineva la volan. Atentie ca se vor depune fotografiile radar... asta sa nu aveti surprize.
Politia nu trebuie sa demonstreze ca a condus alta persoana decat cea depistata in trafic

INASEL ALIN a scris:

Politia nu trebuie sa demonstreze ca a condus alta persoana decat cea depistata in trafic

Buna ziua,

[Editat - va rog sa discutati ideea, nu pe cei care participa la discutie]

Dle. MoniTomi eu v-as sfatui in felul urmator daca esti sigur ca nu ai fost la volan cand autoturismul a fost inregistrat de aparatul radar :

In alta ordine de idei trebuie sa tii cont de urmatoarele aspecte analizate de CEDO :
- Sentinţa civila nr. 4828
ªedinţa publica din data de 05.12.2008
In privinţa raportului agentului constatator, neexistând niciun text de lege care să-i confere valoare probatorie, instanţa nu-l va analiza ca probă în prezenta procedură.
Referitor la procesul-verbal, instanţa reţine că, în genere, fiind întocmit de un agent al statului aflat în exerciţiul funcţiunii, trebuie să i se recunoască valoare probatorie sub aspectul constatării stării de fapt.
In acest sens este de remarcat că în jurisprudenţa Curţii se reţine în mod constant că prezumţiile nu sunt în principiu contrare Convenţiei.
Astfel, în Hotărârea pronunţată în cauza Salabiaku c. Franţei, Curtea a reţinut ca prezumţiile sunt permise de Convenţie dar nu trebuie sa depaseasca limitele rezonabile ţinând seama de gravitatea mizei si prezervand drepturile apărării (paragr. 28).
Prin urmare, prezumţia de nevinovăţie nu are caracter absolut, după cum nici prezumţia de verdicitate a faptelor constatate de agent şi consemnate în procesul-verbal nu are caracter absolut, dar prezumţia de veridiciate nu poate opera decât până la limita la care prin aplicarea ei s-ar ajunge în situaţia ca persoana învinuită de săvârşirea faptei să fie pusă în imposibilitatea de a face dovada contrarie celor consemnate în procesul-verbal deşi din probele administrate de ?acuzare? instanţa nu poate fi convinsă de vinovăţia ?acuzatului?, dincolo de orice îndoiala rezonabilă.
De aici reiese faptul ca politistul va avea obligatia sa probeze acuzatiile aduse tie cu probe solide care sa nu lase nici un loc interpretarilor (!!!), dar si faptul ca instanta are obligatia sa-ti admita orice proba vei solicita in apararea ta (!!!)

Ptr. a obliga instanta sa admita probele solicitate de tine foloseste-te de urmatoarele :
-Recent chiar România a fost condamnata de Curtea Europeana a Drepturilor Omului, în cauza Anghel împotriva României, pe motiv ca s-a încalcat prezumţia de nevinovaţie într-o procedura contravenţionala (a se vedea paragr. 66-69 din Hotarârea Anghel împotriva României, publicata pe site-ul oficial al Curţii Europene a Drepturilor Omului).

In speţă se constată că norma în baza careia s-a constatat fapta are caracter general iar amenda aplicată nu are scop reparator ci scop de prevenire şi pedepsire.

Faţă de cele expuse mai sus, instanţa concluzioneaza că acuzaţia adusă petentului este o acuzaţie penală în sensul Convenţiei iar acesta beneficiază şi în procedura contravenţională de prezumţia de nevinovăţie, care a fost instituită cu scopul de a proteja indivizii faţa de posibilele abuzuri din partea autorităţilor, motiv pentru care sarcina probei în procedura contravenţională desfăşurată în faţa instanţei de judecată revine în primul rând organului constatator şi nu petentului.

Du-te cu tupeu in instanta. Poti castiga si neasistat de un avocat. Instantele nu mai risca ajungerea unor asemenea cazuri la CEDO; cu atat mai mult cu cat deja exista un precedent creat prin Anghel vs. Romania.

Multa bafta.

Multumesc mult pentru raspunsuri.

As mai avea doua intrebari.

1. Un domn avocat afirma ca in Codul de Procedura Civila ar fi un articol care s-ar putea invoca pentru a cere decadera din valoarea de proba a inregistrarii video fecuta de politie, pe motiv ca soferul nu poate fi identificat. Nu stiu exact articolul 88 sau 115. Ar putea cineva sa ma ajute daca cunoasteti articolul? (Daca se poate sa mi-l si redati)

2. Exista vreun alt articol de lege sau vreo NML care sa afirme ca soferul trebuie sa fie clar identificabil din probele radar depuse de politie, si care ar putea fi invocat la proces?

Multumesc anticipat.

Mai am o intrebare, am mers mai departe cu contestatia, si am cerut niste dovezi de la Politie. La ultima infatisare insa am fost amanat deoarece Politia nu a prezentat dovezile solicitate. Intrebarea mea ar fi, daca si la urmatorul termen Politia nu prezinta dovezile solicitate pot sa invoic vreun articol de lege prin care sa cer sa mi se dea castig de cauza datorita faptului ca Politia nu a prezentat dovezile solicitate?

Multumesc anticipat de rasopuns.