Declaratii mincinoase date de p. vatamata

Question

Discuție deschisă în Drept penal - probleme serioase cu dreptul

Declaratii mincinoase date de p. vatamata

Utilizator 21:03, 20 Februarie 2012

Buna seara,

Partea vatamata dintr-un dosar de inselaciune a mintit in fata politiei, in privinta modului in care l-a cunoscut pe invinuit, sustinand ca s-au cunoscut prin intermediul unui prieten comun, la o cafea, ocazie cu care a si discutat cu invinuitul despre anumite bunuri, in privinta carora respectivul ar fi inselat-o la 2 zile dupa.

Terta pers. a fost audiata de politie in calitate de martor si a declarat ca a fost coleg de liceu cu ambele parti, ca respectivii nu s-au cunoscut prin intermediul sau si ca nu stie cum s-au cunoscut, ca nu s-a mai intalnit cu niciunul dintre ei de ani de zile si ca discutia despre care vb. p. vatamata nu a avut loc niciodata in prezenta sa. Mai mult, politistii i-au spus ca nici ei nu prea cred varianta partii vatamate dar trebuie sa faca verificari. La audieri invinuitul a declarat adevarul, la fel ca martorul, ca nu a cunoscut-o pe p. vatamata prin intermediul acestuia, ca s-au cunoscut in alte imprejurari si ca sunt prieteni de mult timp.

Intrebarea mea este: p. vatamata nu pateste nimic daca minte in declaratii? In aceasta situatie, avand in vedere faptul ca exista aceste contradictii, cum se procedeaza? Va fi chemata iar p. vatamata la politie sa dea lamuriri, i se va pune in vedere faptul ca nu s-a confirmat spusele ei in ceea ce priveste modul in care l-a cunoscut pe invinuit, i se va da ocazia sa-si schimbe declaratia sau judecatorul va ridica problema asta in cursul judecatii, cand o va sesiza. Sau acest aspect nu prezinta importanta pt. a fi lamurit si va fi lasat asa, ca-n plop?! Multumesc

Răspunde Citează

8 mesaje

1128 vizualizări

4 participanți

Cel mai recent răspuns: , Mediator 23:45, 21 Februarie 2012

Vezi răspuns

Alte discuții în legătură

Ar putea fi admisa revizuirea ptr art 394 alin 1 lit a ? s-a respins recursul de catre ICCJ. Problema este ca pe parcursul cercetarilor procurorul in audierea martorilor acuzarii desi vede bine ca cei doi martori ... (vezi toată discuția)

Marturie mincinoasa Salut am si o speta. Un individ a fost trimis in judecata pentru violare de domiciliu art. 192 al 1, 2 CPP. Martorii audiati, p vat. au spus la politie ca l-au ... (vezi toată discuția)

Fals in declaratii la politist Am citit declaratia data de faptuitor (persoana impotriva careia am formulat plangere penala pt inselaciune) organelor de cercetare. In acea declaratie a ... (vezi toată discuția)

ContSters178374 Utilizator · Answer 1 · 2012-02-20 23:23:52

Atat partea vatamata cat si faptuitorul nu pot fi trasi la raspundere pentru infractiunea de "marturie mincinoasa".
Aspectul la care faceti referire pare lipsit de importanta in speta, dar daca organele de urmarire penala doresc lamurirea situatiei sub acest aspect, vor lua masurile necesare, dupa cum considera acestia de cuvinta, sopre exemplu va putea fi rechemata pt a face unele lamuriri.

Radu Gabrian Mediator · Answer 2 · 2012-02-21 00:30:55

Eventualele declaratii neconforme cu adevarul ale partii vatamate , pot fi dovedite cu ocazia administrarii probatoriilor , atata in faza de urmarire penala , cat si in cea de cercetare judecatoreasca.
Partea civila/ vatamata , nu poate fi incriminata pentru infractiunea de marturie mincinoasa , deci nu poate raspunde penal pentru anumite neadevaruri declarate, dar credibilitatea acesteia va fi serios zdruncinata in urma probatoriilor administrate , care vor dovedi nesinceritatea sa.
Exista mai multe mijloace procedurale pentru a se afla adevarul .

CABINET DE AVOCAT "STOICA IOANA" Avocat · Answer 3 · 2012-02-21 08:47:14

Declaratia partii vatamate va fi cororate cu celelalte declaratii date, dar si cu alte mijloace contractuale.

Nu poate fi angajata raspunderea penala pentru infractiunea de marturie mincinoasa (subiectul activ este calificat, poate fi un martor ,un expert sau un interpret ).

Gabitz1983 Utilizator · Answer 4 · 2012-02-21 12:25:02

Buna ziua,

Multumesc pt. raspunsurile dvs, conta mult pt. mine sa aflu cum se procedeaza in atare situatii pt. ca tertul (cel care a dat declaratie ca martor) este fratele meu.

Invinuitul mai este cercetat intr-un alt dosar si pt. furt si este cunoscut in comunitate pt. faptul ca vinde in tara bunuri aduse din alte tari. P. vatamata s-a dezis si nu a mentionat nimic despre relatia veche de prietenie pe care o avea cu invinuitul. A incercat sa creeze impresia ca fratele meu a atras-o in capcana, ca a fost complice la inselarea ei, fiind (dupa declaratia ei) cel care a invitat-o la o cafea si in mom. in care a ajuns in localul respectiv, fratele meu i l-ar fi prezentat pe inv. si inv i-a facut o oferta privind acele bunuri, pe care dansa le-ar fi cumparat la 2 zile dupa ( si care s-au dovedit a avea anumite probleme, defectiuni, calitate redusa, nu erau noi, ceea ce a determinat-o sa faca plangere la politie dupa ce invinuitul a refuzat sa-i restituie banii).

Din surse (prieteni comuni), p. vatamata stia ca bunurile respective erau furate si s-a temut ca poate fi trasa la raspundere pt. ca le-a cumparat cunoscand provenienta lor, motiv pt. care a inventat toata povestea asta, crezand ca aspectul asta nu va conta prea mult si fratele meu nu va fi audiat niciodata. Plus ca a cerut daune morale si materiale de la invinuit, de cateva zeci de mii de euro.

Politistul care l-a contactat pe fratele meu i-a spus initial ca e un fel de invinuit, fiind banuit ca el ar fi ademenit-o pe p. vatamata dar ca n-are nevoie de avocat. Iar la birou i-a luat declaratie ca martor si ,vazandu-l emotionat si afectat, i-a spus printre altele ca nu are nimic cu el, ca nu prea crede varianta p. vatamate, ca el nu face altceva decat sa-si faca treaba si daca nu-i lua el declaratia ajungea in instanta.(nu prea am inteles ce-a vrut sa spuna)

Deci, din cate am inteles din mesajele postate de dvs., p. vatamata n-a mai fost chemata sa dea lamuriri (sau putin probabil sa fi fost chemata) iar in instanta judecatorul va retine faptul ca ea a spus ceva iar martorul si invinuitul au contrazis-o si atat.

Radu Gabrian Mediator · Answer 5 · 2012-02-21 18:22:18

In functie de "implicatiile" reale ale fratelui dvs , se poate lua masura extinderii urmaririi penale si impotriva acestuia.
Recomandarea ar fi consultarea unui avocat , pentru a stabili impreuna strategia de urmat in vederea minimalizarii unor eventuale consecinte juridice ale presupuselor sale fapte.