Declaratii mincinoase date de p. vatamata

Question

Discuție deschisă în Drept penal - probleme serioase cu dreptul

Declaratii mincinoase date de p. vatamata

Utilizator 21:03, 20 Februarie 2012

Buna seara,

Partea vatamata dintr-un dosar de inselaciune a mintit in fata politiei, in privinta modului in care l-a cunoscut pe invinuit, sustinand ca s-au cunoscut prin intermediul unui prieten comun, la o cafea, ocazie cu care a si discutat cu invinuitul despre anumite bunuri, in privinta carora respectivul ar fi inselat-o la 2 zile dupa.

Terta pers. a fost audiata de politie in calitate de martor si a declarat ca a fost coleg de liceu cu ambele parti, ca respectivii nu s-au cunoscut prin intermediul sau si ca nu stie cum s-au cunoscut, ca nu s-a mai intalnit cu niciunul dintre ei de ani de zile si ca discutia despre care vb. p. vatamata nu a avut loc niciodata in prezenta sa. Mai mult, politistii i-au spus ca nici ei nu prea cred varianta partii vatamate dar trebuie sa faca verificari. La audieri invinuitul a declarat adevarul, la fel ca martorul, ca nu a cunoscut-o pe p. vatamata prin intermediul acestuia, ca s-au cunoscut in alte imprejurari si ca sunt prieteni de mult timp.

Intrebarea mea este: p. vatamata nu pateste nimic daca minte in declaratii? In aceasta situatie, avand in vedere faptul ca exista aceste contradictii, cum se procedeaza? Va fi chemata iar p. vatamata la politie sa dea lamuriri, i se va pune in vedere faptul ca nu s-a confirmat spusele ei in ceea ce priveste modul in care l-a cunoscut pe invinuit, i se va da ocazia sa-si schimbe declaratia sau judecatorul va ridica problema asta in cursul judecatii, cand o va sesiza. Sau acest aspect nu prezinta importanta pt. a fi lamurit si va fi lasat asa, ca-n plop?! Multumesc

Răspunde Citează

8 mesaje

1119 vizualizări

4 participanți

Cel mai recent răspuns: , Mediator 23:45, 21 Februarie 2012

Vezi răspuns

Pagina 1

~ final discuție ~

Alte discuții în legătură

Ar putea fi admisa revizuirea ptr art 394 alin 1 lit a ? s-a respins recursul de catre ICCJ. Problema este ca pe parcursul cercetarilor procurorul in audierea martorilor acuzarii desi vede bine ca cei doi martori ... (vezi toată discuția)

Marturie mincinoasa Salut am si o speta. Un individ a fost trimis in judecata pentru violare de domiciliu art. 192 al 1, 2 CPP. Martorii audiati, p vat. au spus la politie ca l-au ... (vezi toată discuția)

Fals in declaratii la politist Am citit declaratia data de faptuitor (persoana impotriva careia am formulat plangere penala pt inselaciune) organelor de cercetare. In acea declaratie a ... (vezi toată discuția)

Gabitz1983 Utilizator · Answer 1 · 2012-02-21 19:25:57

Multumesc pt raspuns si pt recomandare.

Fratele meu nu a avut nicio implicatie, a fost insotit de un avocat cu toate ca i s-a spus ca nu are nevoie de unul, a dat declaratie in calitate de martor, asupra sa nu planeaza nicio acuzatie anchetatorul insasi spunand ca nu prea crede ce spune p. vatamata, nu a fost audiat si de procuror iar in prezent dosarul e in instanta.

Problema mea era ca persoana asta a pus un om nevinovat intr-o situatie foarte jenanta si vroiam sa stiu in ce masura o va afecta pe parcursul procesului si daca organele de ancheta o vor reaudia sa lamureasca problema, avand in vedere faptul ca nimeni nu i-a confirmat declaratia.

Mie asa mi se parea normal, ca p. vatamata sa mai fie audiata si ulterior, dupa ce au dat declaratii martorul si invinuitul, pt. a vedea care este pozitia sa dupa ce i se va spune ca s-au facut verificari si nu i s-au confirmat sustinerile, daca isi mentine declaratia data anterior, daca vrea sa o schimbe, daca are completari etc.

Radu Gabrian Mediator · Answer 2 · 2012-02-21 23:45:29

In functie de ansamblul probatoriu administrat in cauza , se poate proceda la reaudieri , la confruntari sau in functie de celelalte probe administrate , se poate ajunge eventual la o solutie