depinde...recent s-a modificat legea de organizare judecatoreasca si poate avea problema le avansare...desigur , nu se stie cum se va pune in practica...sau daca se va pune in practica:D...in rest, doar pe penal sunt ceva sanse ....teoretic....practica, corb la corb nu-si scoate ochii...
de ce ar trebui sa aibe consecinte in ipoteza casarii/desfiintarii solutiei....nu neaparat instantele de control judiciar sa aibe si dreptate pe solutie, atunci cand desfiintează sentinta instantei de fond.... pentru celelalte situatii cand dezlegarea problemei este vadita intr-un anumit sens si , ignorand decizii R.I.L-uri/CEDO/, adopti o solutie diametral opusă, atunci poate contitui abatare disciplinara....in rest este opinia judecatorului cu privire la problema dedusă judecatii....(nu iau in discutie solutionarea cauzei cu vicii de procedura)
Niciuna. De ce ar avea ? Oare cu ce este mai temeinica o decizie de casare decat o hotarare de fond ? sau ce spuneti despre urmatoarea situatie ? Si va dau un exemplu concret cu care ma confrunt actualmente : Reclam cheama in judecata pe parat; se respinge actiunea reclamantului; acesta face apel, i se respinge apelul, reclamantul face recurs si se admite recursul cu casare si trimitere la rejudecare, In rejudecarea apelului paratul pierde procesul(adica reclamantul castiga), dupa care paratul face recurs si obine casarea cu trimitere in vederea rejudecarii, actualmente faza de apel rejudecare.... Unde este competenta acestor instante ? daca magistrati la nivel de Curte de Apel sunt capabili de a pronunta intr-o cauza doua hotarari demne de casare ? ne poate indreptati vre-un motiv anume sa-i consideram pe unii mai superiori celorlalti ?