Folosirea corecta a cupolei pentru taxi

In primul rand sotul ar fi trebuit sa semneze pv si sa faca pe el mentiunea ca nu este de acord cu cele inscrise. Daca il semneaza nu inseamna ca trebuie sa plateasca amenda, pur si simplu inseamna ca a luat la cunostinta de faptul ca a fost intocmit acel pv. Au mai fost cazuri in care soferul nu a vrut sa semneze si agentul ulterior a adaugat si alte contraventii.
Sunt curios si va rog sa scrieti de pe pv baza legala invocata de agent si descrierea faptei.
Legea nr. 265/2007 pentru modificarea si completarea Legii nr. 38/2003 privind transportul in regim de taxi si in regim de inchiriere precizeaza ca
“Art. 18. – In raport cu localitatea de autorizare, transportatorul autorizat poate executa transportul in regim de taxi in urmatoarele situatii:

a) permanent, in interiorul localitatii de autorizare, la cererea clientului;

b) ocazional, intre localitatea de autorizare si alte localitati sau puncte de interes, numai la cererea expresa a clientului, cu acordul taximetristului, avand obligatia revenirii in localitatea de autorizare dupa executarea cursei;

c) ocazional, intre localitatea de autorizare si alte localitati de peste frontiera, la cererea expresa a clientului si cu acordul taximetristului, cu obligatia revenirii autovehiculului in localitatea de autorizare dupa executarea cursei.”

“Art. 34. – In cazul in care taxiul este folosit de transportatorul autorizat sau de taximetrist in alte scopuri decat transportul in regim de taxi, se instituie pozitia de operare «Privat», caz in care autovehiculul poate circula numai cu aparatul de taxat in pozitia «Liber» si lampa taxi scoasa de pe cupola.”

“Art. 52. – (3) Principalele obligatii ale taximetristilor sunt urmatoarele:
v) sa nu execute curse in afara localitatii de autorizare decat in conditiile prevazute la art. 18;

Din cate am vazut la capitolul sanctiuni, suma de 5000 corespunde faptei descrise in art 52, alin.3, lit. v. Adica agentul a considerat ca sotul dumneavoastra este in timpul serviciului (fiindca avea cupola pe masina), insa nu a vazut aprins becul rosu care semnifica LIBER (adica aparatul fiscal functioneaza, lucreaza legal) si a considerat ca face curse fara sa le inregistreze fiscal. Amenda de 5000 cam acolo intra la capitolul sanctiuni.
Modalitatea de rezolvare a situatiei:
- in termen de 15 zile sotul trebuie sa conteste procesul verbal la judecatoria din orasul in care are sediul inspectoratul de politie de care tine agentul
- probe: proba cu martori (colegul care i-a cerut sa efectueze cursa in locul lui, ar fi bine sa gaseasca si clientul)
proba cu inscrisuri: bonul fiscal eliberat clientului
orice alta persoana care stie cazul (un alt coleg care a auzit discutia, dispeceratul...stiu ca in Sibiu taximetrele sunt obligate sa anunte orice curse fac in afara orasului)

Va rog totusi sa ne spuneti si baza legala invocata de catre agent in pv, sunt chiar curios

In proces este scris faptul ca a circulat avand cupola pe masina. A fost pe OCUPAT cat timp a avut client in masina, iar dupa ce a lasat clientul, a trecut pe LIBER si a vrut sa se intoarca in localitatea in care este autorizat sa circule in regim de taxi. Atat!
Politistul care l-a oprit s-a grabit sa-l acuze ca face taxi in alta localitate si l-a intrebat daca vrea sa mai ''ciupeasca'' niste curse.
Mi se pare aberant motivul cupolei. In plus, niciunul dintre colegii lui nu au auzit de chestia asta, ca trebuie data cupola jos pana cand ajung in localitatea in care sunt autorizati sa faca taxi.
Am o cunostinta care lucreaza in cadrul politiei si am intrebat-o despre existenta acestei legi si va spun ca l-am facut ''sah mat''. Ori nu exista o astfel de lege, ori legatura mea din politie nu prea cunoaste legea...
De aceea am decis sa cer parerea unei persoane competente si am apelat la dvs.

Din textul legal pe care l-am citat reiese ca, atunci cand se deplaseaza in interes personal in afara localitatii, cupola trebuie scoasa. Daca e cupola pe masina, iar masina este cu casa fiscala in functiune, este in timpul serviciului. Am intrebat baza legala. Uitati-va in procesul verbal, politistul obligatoriu trebuia sa faca o trimitere la lege. Daca baza legala nu e mentionata, e simplu, deoarece in baza art. 16 din Ordonanta nr. 2/2001 privind regimul juridic al contraventiilor:
(1) Procesul-verbal de constatare a contraventiei va cuprinde in mod obligatoriu:

- indicarea actului normativ prin care se stabileste si se sanctioneaza contraventia;

Daca norma juridica este lipsa, procesul verbal este nul de drept. Nulitatea se constata de catre judecatorie.

Oricum, daca baza legala exista, atacati la judecatorie procesul verbal. Politistul nu a avut la dispozitie alt probatoriu; doar a presupus. Folositi proba cu martori (colegul care a dat cursa, clientul transportat, dispecer care stia de plecarea masinii din oras, alti colegi care stiu), eventual bonul fiscal cu care s-a achitat cursa (daca s-a eliberat).

Parerea mea e ca sunt sanse mari de castig, atata timp cat Politia rutiera nu are alt mijloc de proba. AM mai avut cazuri de astea in care singura proba prezentata de politie era doar o declaratie olografa a agentului catre seful lui, declaratie in care copia cuvant cu cuvant procesul verbal si, IMPORTANT, anexa ordinul de serviciu care il imputernicea sa fie in patrula in zona respectiva. In cererea pe care o veti adresa instantei, cereti politiei sa prezinte ca proba si ordinul de serviciu al politistului respectiv


Oricum si eu am ramas cu gura cascata cand am vazut speta :)

Poate si asta e o problema (sau nu), dar politistul nu i-a dat sotului meu procesul verbal. De aceea nu va pot spune cuvant cu cuvant ce scrie acolo...
Eu va multumesc pentru timpul acordat si o sa revin sa va anunt daca lucrurile stau bine sau nu.
O seara placuta va doresc!

Chiar va rog. Mult succes