REFUZ PLATA DESPAGUBIRE REPARATIE RCA

• Pe 08.08.2011autoturismul personal stationat a fost lovit de un autoturism cu RCA valabil.
• Pe 05.09.2011 mi s-a deschis dosar de daune – „cu constatarea pagubelor si indicarea unei unitati de reparatii cu decontare directa (agreate) de asigurator”
• Pe 19.09 am prezentat la service documentele eliberate de inspectorul de daune pentru introducere in reparatie. Masina a fost reparata si am ridicat-o de la service dupa 2 saptamani
• Pe 30.01.2012 reprezentantul serviceului m-a invitat la sediu pentru a-mi prezenta refuzul de plata comunicat de ASIGURATOR pe 27.01.2012 printr-un email
• Pe 31.01 am fost la asigurator si mi s-a spus ca inspectorul care s-a ocupat de dosar nu mai lucreaza acolo si nu imi poate da detalii despre motivul refuzului, dar ca ar fi trebuit sa imi fi fost comunicat in scris acasa.
• Pana la aceasta data 20.03.2012 nu am primit nici o comunicare din partea ASIGURATOR despre NECESITATEA UNOR CERCETARI SUPLIMENTARE referitoare la accident sau REFUZ DE PLATA ASUPRA DAUNELOR CONSTATE PE 05.09.2011.
• Pe 03.02.2012 am facut o reclamatie la comisia de supraveghere de unde nu am primit, inca, nimic scris, ci doar verbal ca ASIGURATORUL m-a INFORMAT pe 09.01.2012 (LA 4 LUNI DE LA AVIZARE) ca dosarul mi-A FOST RESPINS (cica exista informarea la dosar!?!, dar la mine nu a ajuns) si ca MOTIVUL este din ce imi amintesc (repet, nu am nimic scris) NEPROBAREA CELOR DECLARATE de dinamica accidentului, lipsa vopselei, inaltimea diferita s.a. (DESI LA DESCHIDEREA DOSARULUI NU S-A CONTESTAT NIMIC din toate acestea SI NICI TIMP DE 5 luni dupa aceea) – lucruri pe care eu NU LE MAI POT DOVEDI ACUM pentu ca masinile sunt reparate.
• In normele din 2010 este trecut (DAR CUI II PASA?):
Art 36 (3) Asigurătorul RCA are obliga_ia să comunice în scris asiguratului si păgubitului inten_ia de a desfăsura investiga_ii privind producerea accidentului, în termen de maximum 10 zile de la data avizării daunei.
(4) În termen de cel mult 3 luni de la avizarea producerii evenimentului asigurat de către partea prejudiciată ori de către asigurat, asigurătorul RCA este obligat:
a) fie să răspundă cererii păr_ii solicitante, formulând oferta de despăgubire potrivit propriilor investiga_ii cu privire la producerea evenimentului asigurat, în cazul în care se dovedeste îndeplinirea condi_iilor de asigurare si producerea riscurilor acoperite prin asigurarea obligatorie RCA;
b) fie să notifice păr_ii prejudiciate motivele pentru care nu a aprobat, în totalitate sau par_ial, preten_iile de despăgubire.
(5) Asigurătorul RCA este obligat să elibereze asiguratului/utilizatorului, în termen de 15 zile de la înregistrarea solicitării acestuia, un certificat privind daunele înregistrate, pe parcursul ultimilor 5 ani de rela_ii contractuale, sau absen_a acestor daune.
Art. 37. - Dacă asigurătorul RCA nu îsi îndeplineste obliga_iile în termenele prevăzute la art. 36 sau si le îndeplineste defectuos, inclusiv dacă diminuează nejustificat despăgubirea, la suma de despăgubire cuvenită, care se plăteste de asigurător, se aplică o penalizare de 0,1%, calculată pentru fiecare zi de întârziere.

Art. 38. (2) Depunerea cererii de despăgubire cu privire la producerea evenimentului asigurat prin poli_a de asigurare RCA reprezintă avizare de daună si obligă asigurătorul RCA răspunzător să deschidă dosarul de daună, să efectueze constatarea pagubelor, să comunice în scris păr_ii prejudiciate cu privire la documentele ce trebuie depuse pentru solu_ionarea cererii de despăgubire si să solu_ioneze cererea de despăgubire în termenul legal.

• Mi s-a spus ca pot da in judecata SOFERUL VINOVAT iar el mai apoi firma asiguratoare pentru a dovedi veridicitatea accidentului. OARE ACEASTA SA FIE SINGURA CALE? Asiguratorul nu trebuia sa ma anunte sa revin la o noua constatare si sa nu stea LINISTIT SI TACUT pana i se cere decontarea in urma reparatiei. Printre altele, tot verbal afirma ca documentele de intrare in reparatie NU CONSTITUIE DOVADA DE ACCEPTARE A ACCIDENTULUI (dar atunci ce e???) produs de soferul asigurat, dar chiar si normele CSA vechi (5/2010) spun ca trebuia sa ne informeze pe amandoi proprietarii de necesitatea continuarii verificarilor – lucru care nu s-a intamplat.
• Mi s-a spus ca nu se poate aplica noile norme 14/2011, si sa forteze ASIGURATORUL care nu m-a informat in 3 luni sa plateasca, pentru ca dosarul a fost deschis in septembrie, chiar daca in N14/2011 spune ca „Art. 1. (3) La data intrării în vigoare a prezentului ordin se abrogă Ordinul preşedintelui CSA nr. 5/2010 pentru punerea în aplicare a Normelor privind asigurarea obligatorie de răspundere civilă pentru prejudicii produse prin accidente de vehicule, publicat în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 344 din 25 mai 2010.”
• Este oare singura cale este acest cerc vicios:
Pas1: Eu pagubit (acoperit si cu un CASCO) platesc reparatia la SERVICEUL AGREAT de ASIGURATOR si dau in judecata un sofer acoperit de o polita obligatorie si recuperez banii
Pas2: El da in judecata firma de asigurari pentru ca aceasta refuza plata (si nici nu ne informeaza) fara a ne fi chemat la o expertiza (fraza cel mai des utilizata e „expertii nostri au constatat”) pentru a verifica acuzatiile pe care le formuleaza dupa ce masina a fost reparata. Mai mult, intre timp soferul vinovat plateste o asigurare mai mare (in ianuarie 2012) pentru ca figureaza cu daune platite pentru accidentul in cauza.
Pas3: Firma de asigurari sta nepasatoare si nu plateste daunele, dar incaseaza prima majorata, iar la nevoie mai da print si pune la dosar o piesa pe care nimeni nu ii cere sa dovedeasca transmiterea in scris in termen

- Daca vedeti si alta cale va rog sa imi dati si mie o idee, ca nu prea sunt familiarizat cu salile de judecata