Fals in inscris sub semnatura privata -caz

Prietena mea are o problema cu legea pe care eu nu o inteleg.Vom cauta un avocat , dar as dori mai intai , daca se poate o opinie.
A lucrat ca si contabil - cu contract de prestari servicii (expert contabil) la o societate.Mergea o data sau de doua ori pe saptamana cateva ore, actele erau la societate, lucra pe calculatorul lor, care era in retea.Este o firma relativ mica (2-3 persoane)in care cei 2 salariati + patronul intocmeau decont pentru cheltuielile ocazionate de diverse achizitii (consumabile, birotica, benzina, obiecte inventar mici, etc). Decont inseamna ca erau puse toate facturile, bonurile fiscale, intr-o mapa care era predata catre patron. Acesta se uita pe ele si le dadea la expertul contabil (prietena mea) ca sa intocmeasca dispozitie de plata. Ea facea calculul la total si intocmea dispozitia de plata cu data care era trecuta pe cel mai recent document , cu numele care aparea la delegat (scris pe facturi ) cu suma care reiesea din insumarea tuturor documentelor din decont si toate impreuna ( dispozitia de plata+ celelalte facturi, chitante, bonuri, etc) erau restituite patronului pentru a fi semnata dispozitia de plata. Ulterior primea dispozitia de plata semnata de catre titularul de decont (cel care facuse platile, chletuielile respective). Problema este ca pe aversul (fata ) dispozitiei de plata nu apare si semnatura conducatorului unitatii /patronului deoarece toate indicatiile de cumparari/plati diverse se dadeau verbal, tinand cont ca era o firma cu 2-3 persoane .Pe reversul dispozitiei de plata cel care incasa banii semna de primire a lor si isi trecea datele de identificare (serie, nr CI), precum si data in care a primit banii, care corespundea cu data trecuta pe aversul dispozitiei de plata. Pe reversul dispozitiei de plata nu semna si patronul , intrucat acesta motiva ca nu exista alt casier decat el si in concluzie semnatura prin care cel care a primit banii confirma realitatea incasarii/platii.
Toate documentele din decont erau pentru societatea, nu existau cheltuieli in interes personal, iar procedura era identica atat la salariat cat si la patron (deconturile acestuia). Au intervenit discutii intre patron si salariat,..... iar contabilul (prietena mea) este acuzat ca a facut fals in inscris sub semnatura privata , prin faptul ca a intocmit dispozitiile de plata, dispozitii pe care le-a inregistrat in evidenta contabila (impreuna cu facturile , bonurile din deconturi) dupa ce acestea le primea semnate de catre cel care a incasat contravaloarea lor. Patronul acum sustine ca el nu a aprobat nici o cheltuiala din ceea ce cuprindeau deconturile (desi erau platite utilitatile societatii, impozite auto, certificate constatatoare de la registrul comertului, papetarie, etc), si nici nu i-a dat vreodata bani salariatului sa cumpere asa ceva. Sustine ca acesta a oprit bani din incasarile pe care le facea si pe care nu i le preda decat cam 10-15%. Faptul e ciudat ca din 2003 pana in 2010 ( cand salariatul a plecat dupa o cearta cu patronul) , desi existau aceleasi proceduri patronul nu a zis niciodata nimic..... iar politia ii da dreptate patronului ( in urma unei expertize masluite). Concluzia asta reiese si din faptul ca au fost facute 2 expertize , iar primul expert nu a spus ce a vrut patronul, asa ca a facut inca o expertiza care sa spuna ,,convenabil", unele documente fiind inlocuite in evidenta contabila. In instanta are sanse prietena mea sa piarda? Multumesc pentru orice opinie!