Expert parte IML.Inexistenta dreptului de a-si alege in mod liber expertul parte

și-a manifestat cineva o atare interdicție în acest sens?
dacă acest fapt s-a produs, s-a adus și argumentarea legală?

PS: probabil că vă așteptați la răspunsurile unor utilizatori mai...experimentați...însă nu cred că acest criteriu reprezintă un impediment pentru dezbaterea, și de ce nu, găsirea unei explicații pentru această problemă

Nu este vorba de o persoana mai experimentata deoarece nu cred ca s-a judecat nimeni anterior pe asa ceva si sa castige.
Probabil ca sunt foarte putini avocati care au cunostiinta de acest aspect, atat de putini incat nimeni nu am auzit sa stie despre asa ceva.

Ideea de baza este aceea ca se incalca art 6 din CEDO cu privire la dreptul oricarei persoane la un proces echitabil.
Aceasta era de fapt esenta discutiei.

Problema este simpla.Nu se recunoaste dreptul persoanei la expert parte in caz de expertiza psihiatrica medico-legala daca medicul legist este din Bucuresti.La fel si in alte expertize medico-legale.
Am inteles insa ca se vor modifica normele lor.
Am trimis un fel de sesizare si in urma unei sedinte se pare ca vor elabora norme nerestrictive in viitor, astfel ca nu se va mai impune o judecata pentru lamurirea problemei.

dacă interpretăm extensiv art. 6 din CEDO, art. 24 alin. (1) din Constituția României
(''dreptul la apărare este garantat'') coroborat cu art 120 alin. (3) din C. proc. pen, această practică este în neconcordanță nu doar cu legile internaționale ci și cu cele interne.

dacă în pofida acestor reglementări, cei abilitați aplică legea după ureche (și nu numai) aveți tot dreptul și suportul legal să acționați în consecință.

pentru a vă mai aduce un argument la interesul anumitor interpretări abuzive ale legii vă relatez o întâmplare:
în august 2000 am suferit un accident. am fost lovit de o mașină al cărei conducător nu avea o reputație prea bună în comună. în urma accidentului am suferit un traumatism cranio- cerebral acut cu tulburări de vedere și scurgere de lichid cefalo-rahidian(treabă foarte complicată pentru care am fost nevoit să fiu transportat de la Brasov la Bucuresti), maxilarul rupt, clavicula ruptă timpanul spart cu hemoragie, și alte traumatisme)
în urma raportului de expertiză întocmit de expertul IML desemnat de organele de urmărire penală eu nu suferisem decât cele mai puțin grave traume iar la zilele de îngrijiri medicale au fost înscrise doar acelea petrecute la spitalul judetean brasov
S-a cerut o contra expertiză însă (și din cauza necunoștinței părinților mei în a apela la un avocat ) acest lucru a fost refuzat. iar în urma mai multor întâmplări de gen, învinuitul a fost exonerat de răspundere.
părerea mea că interpretarea legii este decisă mai degrabă de interes decât de competență

Cu stimă

V-ar fi trebuit si avocat si expert parte.

Discutia deschisa de mine este tocmai despre expertul parte care in prezent nu este permis de INML daca acesta este din Bucuresti.
Adica am solicitat expert parte, parchetul nu se amesteca deloc in aceasta problema deoarece muta problema la INML.Ei nu au treaba cu INML.
Pana la urma, dupa o plangere pe art. 275 si art. 278 C.pr. pen. s-a rectificat eroarea...dar problema s-a mutat la INML, pana una alta...
Plangerea probabil ca a fost considerata o eroare de comunicare.