Care este pretul schimbarii pentru functionarea cabinetelor independente de avocat ?!

Question

Discuție deschisă în Avocaţi şi Admitere în avocatură

Care este pretul schimbarii pentru functionarea cabinetelor independente de avocat ?!

Avocat 10:54, 26 Martie 2012

Care-i pretul schimbarii pentru functionarea cabinetelor independente in piata libera , fara "dictatori alesi " ?! Consider ca este normal sa functionam fiecare independent sau in asociere cu alti avocati . Piata avocaturii trebuie sa fie libera! Taxele sa fie doar cele datorate legal catre stat . Fiecare trebuie sa raspunda pentru actele personale , in calitatea sa de avocat. Cei alesi decani, respectivi consilieri sa-si exercite functiile cu un minim de cheltuiala. Functia e responsabilitate si nu pretext de imbogatire, de favorurii si de a percepe contributii nejustificate , raportat la beneficiile promise ! Se presupune ca banii cotizati sunt in mare parte , pentru pastrarea sau modificarea in mod favorabil a legii profesiei , dar se pare ca toate-s doar povesti si banii, ajung doar in buzunarele catorva persoane, fara facilitati pentru restul! Nu avem nevoie de Florea, Iordachescu, Bota , Botomei ... s.a. Nu suntem turme fara pastori , suntem liber profesionisti !

Tabloul sumbru al asediilor asupra profesiei noastre continuă... Presa ?i blogurile titrează din ce în ce mai des: ?avoca?i aresta?i?, ?avoca?i corup?i?, ?avoca?i imorali?, ?corup?ia din avocatură?... Suntem din ce în ce mai învrăjbi?i unii împotriva altora... Individualii împotriva caselor de avocatură, oficiile împotriva stagiarilor, localii împotriva celor din alte barouri... ?i exemplele ar putea continua.
Tabloul pe care vi l-am prezentat, pe care fiecare dintre voi îl vede zi de zi ?i ? din păcate, de prea multă vreme este doar sumbru, nu ?i complet. Problemele ?i neajunsurile sunt mult mai multe, dar voi le ?ti?i... Acestea nu pot fi explicate nici prin faptul că suntem prea mul?i, nici prin ?pauperizarea? profesiei... Pentru că, la intrarea în vigoare a odioasei legi 3/1948 care a scos din profesie elita avocaturii române?ti a acelor vremuri, în România activau 18.000 de avoca?i (astăzi avem circa 25.000). Care nu erau nici prea mul?i, nici pauperi... 18.000 de avoca?i care trăiau decent. 18.000 de avoca?i care exercitau o profesie de elită. 18.000 de avoca?i care erau respecta?i pentru că erau avoca?i. 18.000 de avoca?i pe care nu putea să-i umilească, nesocotească, marginalizeze sau să-i privească de sus, nimeni. Pentru că avocatura era o profesie respectată. Pentru că impunea respect! Oare ce făceau în plus fa?ă de noi avoca?ii din perioada interbelică? Sincer, nu ?tiu prea exact... Dar ?tiu sigur că redactau contracte de vânzare cumpărare care erau astfel transcrise la grefele tribunalelor (am dedus asta văzând actele acelor vremuri), a?a cum fac ?i astăzi avoca?ii din multe ?ări europene, unele chiar foste comuniste (Ungaria este cel mai apropiat exemplu)... În rest făceau cam ce facem ?i noi, astăzi. Dar nu erau dezbina?i ?i învrăjbi?i ?i aveau o con?tiin?ă a unei profesii de elită. Con?tiin?a care se manifesta în orice situa?ie. Un deputat avocat era în primul rând avocat ?i abia apoi deputat... Un demnitar avocat era în primul rând avocat ?i apoi demnitar. În tot ceea ce făceau transpărea apartenen?a lor la nobila profesie de avocat...

Cu stima!

vezi
[ link extern ]

Ultima modificare: Vineri, 30 Martie 2012

5 mesaje

902 vizualizări

5 participanți

Cel mai recent răspuns: , utilizator 08:51, 30 Martie 2012

Vezi răspuns

~ final discuție ~

Alte discuții în legătură

De ce stagiarii din baroul constitutional nu pot beneficia de acelasi avantaje ca cei din baroul traditional? de ce stagiari din baroul constitutional nu pot beneficia de acelasi avantaje ca cei din baroul traditional (vezi toată discuția)

Admitere avocatura 2009 Cu placere si emotie postez primul mesaj pe Avocat.net. Trimit salutul meu utilizatorilor, administratorilor acestui forum si imi permit sa aduc in discutie un ... (vezi toată discuția)

In ce ramura de drept se castiga mai bine Salutare, Adresez si eu o intrebare specialistilor in domeniu. In ce ramura de drept se castiga cel mai bine ca avocat? Multumesc (vezi toată discuția)

Antoanela Geaman Avocat · Answer 1 · 2012-03-26 11:05:04

eu spun ca pana la Dumnezeu ne mananca sfintii...adica pana la a ne respecta altii trebuie sa ne respectam noi insine....din ce in ce mai mult vad avcati care accepta sa fie tratati cu mult sub statutul lor...clientii vin se se tocmesc ca la piata....tipete prin instante, istericale ....chiar zilele trecute am asistat cum doi clienti puneau la zid o avocata tanara , ca nu s-a luat suficient in gura cu partea adversa...probabil dansii apreciau ca a fi avocat este totuna cu claca fameii de servici din fata blocului!

stimati colegi, Legea avocaturii prevede ca puteti rezilia contractul de asistenta juridica imediat, fara sa mai restituiti nimic...ba chiar sanctiunile pentru amenintari la adresa unui avocat sunt mai mari.legea va protejeaza, aplicati-o!

ContSters191851 Utilizator · Answer 2 · 2012-03-27 13:08:12

Consider ca profesia de avocat este una onorabila si impune respect de la sine. Totusi omul este cel care sfinteste locul/profesia pana la urma. Chiar daca exista clienti care incearca sa impuna avocatului modul in care ar trebui sa pledeze, acestia pot fi informati cu usurinta despre ce inseamna activitatea avocatului. Nici un avocat nu merita umilit, cum de altfel nici un client nu merita umilinta, totul se rezolva prin principiile umane de baza invatate , sau nu, de-a lungul timpului. Clientii au dreptul de a-si schimba avocatul la fel de bine cum avocatul poate renunta la contract in caz de neintelegeri. Relatia avocat-client se rezolva in opinia mea simplu prin prisma unei gandiri profesionale ale avocatului. O problema mai mare este falsa competitie , destul de agresiva, intre diversi avocati. Cei care nu sunt profesionisti inteleg sa se "lupte" atat in instanta cat si personal cu avocatul adversar, tocmai pentru a demonstra clientului cat este de "bun". Clientii, care sunt si ei "multi" apreciaza de multe ori un avocat de acest gen care practic se cearta ca la usa cortului cu partea adversa chiar in fata judecatorului crezind ca ceea ce vede este avocatura. Din experienta mea avocatii cu o anumita varsta si prestigiu sunt cei care recurg la asemenea subterfugii, fara a discuta de fapt pe lege.

horeabortan Utilizator · Answer 3 · 2012-03-29 05:42:00

Am citit si eu articolul postat de dl Daniel Fenechiu. Articol aproape literar, care contine unele afirmatii adevarate si altele nu. Un articol scris cu sentiment. Ma bucur ca nu a imbratisat tonul putin deplasat al decanului Iordanescu care, luna trecuta, motiva tot mai frecventele cazuri de frauda in randul avocatilor prin "pauperizarea" lor. Nu e un motiv suficient de bun. Daca realizezi venituri mai mici nu e o solutie sa incalci legea. Poate ar trebui luata in considerare specializarea, cresterea competentei, identificarea de nise de piata. Activitatea noastra nu este scutita de necesitatea reorganizarii si a adoptarii de noi strategii.
Ar mai fi un lucru extrem de important (eu il consider asa, cel putin). "Umanizarea" profesiei (nu am gasit alt termen). De multe ori ne transformam in masini legislative, in oameni care instrumenteaza dosare, cauze. Pe holurile tribunalelor toti spunem "Am o cauza azi". Pentru mine e o cauza sau un justitiabil, pentru un psiholog e un client, un medic pentru pacient...dar, in realitate, e un suflet. Iar treaba noastra are mai multe valente, din care una sufleteasca. Uneori ma vad in postura medicului care trebuie sa anunte un cancer. Si atunci incerc sa ma adresez omului, nu justitiabilului. Am mai fost acuzat pe site ca nu raspund juridic. Nu o fac. Chiar am avut o discutie cu o domnisoara absolventa (apropo, am ramas dator cu un raspuns). Mi-a facut o argumentatie bazata pe atat de multa lege. Superb ca tehnica. Insa am simtit raceala legii. Nu cred ca este drumul ok. Robotelul legislativ este si trebuie sa ramana Legis-ul, nu avocatul.
Ce faceti voi cand in cabinet intra o femeie careia sperantele de viata, trecutul, prezentul, viitorul asa cum il vedea ea, se prabusesc intr-un divort care o sfasie? Ce faceti? Ii explicati codul si o asigurati ca va fi ok? Eu fac mai mult, incerc sa o ajut si sufleteste. In asa fel incat avocatul sa fie un prieten.
Asa vad eu institutia avocatului. O persoana care ajuta un om, nu un justitiabil.
Sunt de acord cu toate opiniile postate pana acum. Noi trebuie sa ne aparam demnitatea profesiei si o putem face, in primul rand, prin profesionalism. Desi am incercat sa vad omul din spatele dosarului, nu i-am permis imixtiunea in el. Am precizat tot timpul tuturor ca, in limitele pe care ei mi le acorda, atata vreme cat metodele mele sunt licite, nu accept imixtiunea lor. Bine, mie imi e usor sa ma impun, am 1.80 si 100 kg:D, sunt greu de impresionat. Din nefericire am vazut si eu cazuri ca cel mentionat de doamna av Geamanu. Desi castig mai putin, eu prefer sa accept doar situatiile pe care consider ca le pot castiga (ajuta la renume sa nu ai cazuri pierdute:D), iar clientii mi-i selectez dupa intuitie. E mai simplu asta nefacand penal.

smf9 Utilizator · Answer 4 · 2012-03-30 08:51:08

Incepusem sa cred ca sunteti (avocatii, majoritatea) o turma care se supune fara cractire marelui UNBR si barourilor din care faceti parte. Sau o faceti pentru ca, cica va apara drepturile (oare)? Singurul lucru pe care-l face este sa va ajute sa fiti o casta in care se intra extrem de greu.
Vorbesc privind de 10 ani dinafara. Prieteni de-ai mei, avocati, imi povestesc de aberatile din barou si atitudinea de "sef absolut" a decanului, imi povestesc in ultima vreme de "furaciuni" de clienti intre avocati "confrati" sau de "tradare" ( cum sa-i zic altfel unui avocat care angajeaza o cauza si apoi discuta pe ascuns cu clientul adversarului sau). Si totusi, nu sunt observatii doar "dinafara" in conditiile in care, in calitate de consilier juridic, am fost la bara in calitate de adversar cu unii dintre domnii avocati.
Interesant devine momentul in care, pe legea veche puteam intra in avocatura cu scutire de examen, am adunat peste 10 ani de expeirenta, dar prin metode demne de lumea a 3-a, solutionarea dosarelor noastre ( au fost 25 de cereri) a durat 7 luni, a avut loc o caricatura de examen, am castigat in instanta impotriva baroului pe fond si in lumina "reformei in justitie" am termen de recurs peste un an si o luna! Din 2010 pana in 2013 sunt 3 ani din viata mea! Oare profesia aceasta nu presupune ca poti supravietui doar daca sti meserie?! De ce sa mi se puna atatea piedici?!
De ce sa-mi spuna avocati ca "daca n-ai pedigree e greu sa intri"?!
Acum ma gandesc, daca voi, avocatii ( care oricum sunteti acoperiti de biruri mult prea mari raportat la ce face baroul si UNBR pt voi) nu faceti nimic si va lasati umiliti si asupriti de UNBR si decanii vostrii, cum va asteptati sa fiti vazuti intr-o lumina buna ca avocati respectati?!