Infractor pe proprietate

Este riscant....
Aveti dreptul de a-l imobiliza.
Aceasta ar fi notiunea.

Doar daca dovediti ca viata v-a fost pusa in pericol, desi suna stupid. In dreptul romanesc exista doar legitima aparare si nu dreptul de actiona ca un om normal in momentul cand un infractor doar va calca proprietatea.

Legitima apărare

(1) Nu constituie infracţiune fapta prevăzută de legea penală, săvârşită în stare de legitimă apărare.

(2) Este în stare de legitimă apărare acela care săvârşeşte fapta pentru a înlătura un atac material, direct, imediat şi injust, îndreptat împotriva sa, a altuia sau împotriva unui interes obştesc, şi care pune în pericol grav persoana sau drepturile celui atacat ori interesul obştesc.

(2^1) Se prezumă că este în legitimă apărare, şi acela care săvârşeşte fapta pentru a respinge pătrunderea fără drept a unei persoane prin violenţă, viclenie, efracţie sau prin alte asemenea mijloace, într-o locuinţă, încăpere, dependinţă sau loc împrejmuit ori delimitat prin semne de marcare.

(3) Este de asemenea în legitimă apărare şi acela care din cauza tulburării sau temerii a depăşit limitele unei apărări proporţionale cu gravitatea pericolului şi cu împrejurările în care s-a produs atacul.

Acesta este articolul de lege care va da dreptul sa va aparati proprietatea si propria pesoana sau a celei aflate in pericol, dar numai in anumite limite. Oricum reglementarea legitimei aparari este deficitara in sistemul nostru de drept avand nevoie de mari modificari.
Pana atunci cel mai intelept este sa evitati violenta.

Este corect raspunsul dat de doamna olimpia_ilie. Deci nu am dreptul sa folosesc in aparare mijloace care sa depaseasca nivelul de violenta al atacului!
Este adevarat ca , daca totusi depasesc nivelul atacului, fapta mea ramane infractiune dar beneficiaza de circumstante atenuante.
De fapt toata aceasta reglementare aparent greoaie a fost adoptata de statul comunist pentru a se lasa loc abuzurilor pe care agentii puterii le faceau. Daca , de exemplu iti intrau in curte fara sa se anunte, dar nu purtau arme, nu aveai dreptul sa te aperi decat cu mainile goale....
Din pacate legislatia ( si nu numai ea) au ramas la acest nivel...asa ca sa nu ne mai miram ca nu se respecta nimic in tara asta.

Exista o anumita distinctie intre gradina si casa.
In dreptul anglo-saxan si pe teren este legitima aparare.

In Romania prezumtia opereaza doar in casa.Vis a vis de anexe conteaza distanta dintre infractor si proprietar daca ne-am referi la terenul de pe langa casa.
Adica daca va aflati in casa, va speriati si il impuscati va fi greu de dovedit ca sunteti vinovat in sensul legii penale romane.
Este greu de stat la conversatie cu un infractor si sa il astepti sa vina pana la 1 metru in casa...
In acest sens exista aceasta prezumtie.
Parerea mea era la fel si pana la modificarea legii adica intocmai cum s-a modificat legea actualmente, in sensul ca exista legima aparare si mai inainte de modificarea legii si chiar in lipsa prezumtiei situatia nu era chiar diferita.
Singura precizare ar fi aceea ca neexistand prezumtia era grav afectata prezumtia de nevinovatie.In alti termeni, fara prezumtia instituita de lege, opera prezumtia de nevinovatie...anterior modificarii legii...
S-a inversat doar sarcina probei daca intelegeti...