avocat_lascoschi@yahoo.com a scris:
Probele au fost administrate insa s-a considerat ori ca fapta nu constituie infractiune ori a existat un alt temei legal pentru care s-a dat NUP.
Cu alte cuvinte exista posibilitatea sa fie competenta o instanta civila si nu un organ judiciar penal.
Este greu de spus mai mult conform celor relatate de dvs.
In opinia mea cu documentele pe care le am si daca nu exista altele pe care eu nu le cunosc exista infractiune. De exemplu: dirigintele de santier a receptionat o lucrare de 150.000 lei fara sa verifice stadiul lucrarilor. Aspect consemnat in Referatul politistului. Politistul concluzioneaza ca dirigintele de santier a fost de buna credinta in relatie cu societatea care l-a platit sa verifice.
Un alt motiv pentru care s-a dispus scoaterea de sub urmarire penala a fost recuperarea prejudiciului.
Constructorul declara ca lucrarile au continuat 7 zile dupa ce a predat situatiile de lucrari. Situatiile le-a predat pe 12.06.2007, iar dupa aceasta perioada nu a mai avut acces la obiectiv. Politistul ca sa mascheze prejudiciu consemneaza in Referat ca lucrarile au mai continuat 4-5 zile dupa data de 21.06.2007 cand a fost constatat prejudiciu.
In varianata constructorului prejudiciu era acoperit pe 19.06.2007, dar el a fost gasit pe 21.06.2007 (FALS)
In varianta politistului prejudiciul era acoperit pe 25.06.2007, dar constructorul pune facturi cu materiale de constructie si dupa aceasta data (din nou FALAS)
Am facut plagere penala impotriva politistului, dar se musamalizeaza.