Anulare act administrativ

nu, pentru ca, actele administrative au fost atacate nominal, iar hotararea tribunalului, nu i se adreseaza. :)

...dar decizia tribunalului precizeaza clar: se anuleaza dispozitiile primarului de la nr. 1 la nr. 20 (prin care au fost retinute sumele) si dispozitia (unica) nr. x din data de ... prin care s-a stabilit cota de retinere de 5% /luna pentru dispozitiile de la nr. 1 la 20.
Nu se face nicio exceptare de genul ca dispozitia nr. 16 nu se anuleaza! sau cu exceptia dispozitiei nr. 16! Asta inseamna ca instanta le-a considerat pe toate nelegale??? avand in vedere ca niciuna dintre dispozitii nu are semnatura de legalitate a secretarului u.a.t., ci doar semnatura primarului si stampila u.a.t.?!

In alta ordine de idei... instanta a anulat dispozitiile de retinere a sumelor, dat acestea au fost emise in temeiul deciziei X a Curtii de Conturi care este in vigoare si imperativa pentru primar. Curtea de Conturi poate cere primarului sa emita alte dispozitii de retinere in temeiul acestei decizii???

deja e autoritate de lucru judecat...nu poti merje de 500 de ori in justitie, pe aceeasi problema, ca poate iti iese pana la urma.
daca decizia tribunatului este "se anuleaza de la 1-20", atunci, se anuleaza toate!

Parerea mea este ca dvs. aveti o mare problema.

Eu nu am inteles foarte clar speta. Nouasprezece functionari au contestat la tribunal, impreuna, nouasprezece dispozitii intr-un singur dosar? Ce este cu dispozitia x unica si in ce context a fost ea atacata? Nu stiu poate si pentru ca nu am lucrat niciodata intr-o autoritate locala, asa ca nu imi pot imagina de ce a fost emisa si o dispozitie unica.

In practicaua hotararii si in considerentele acesteia sunt retinuti numai cei nouasprezece functionari publici, presupun. Cum suna dispozitivul hotararii? Daca ati putea sa il postati ar fi nemaipomenit. Cand vi s-a comunicat hotararea? Presupun ca lucrati la primarie.

Da, ati presupus bine. Voi incerca sa fiu cat mai succint:
1. Dispozitiile de la 1-20 au fost emise nominal pentru fiecare functionar si in ele se stabilea suma de X lei in functie de salariul fiecaruia, suma (spor de despozitiv) pe care decizia CC a considerat-o nelegala.
2. Dispozitia unica a fost emisa pentru stabilirea cotei de 5% ce urma a fi retinuta fiecarui functionar din suma de restituit stabilita prin dispozitiile individuale. Rezulta astfel ca fiecarui functionar urma sa i se retina lunar 5% din suma stabilita prin dispozitiile individuale.
Instanta de contencios a retinut ca sumele respective au fost acordate in temeiul unui contract colectiv de munca, bla, bla, cea zis avocatul ala acolo, abureli, in fine, s-a pronuntat ca dispozitiile de la nr. 1-20 sunt nelegale si nu trebuie retinuta nicio suma. De asemenea, in aceeasi sentinta a anulat si dispozitia unica ce stabilea procentul de 5% din sumele prevazute in dispozitiile anulate.
Eu nu am actionat in judecata, ci doar ceilalti 19 functionari. Sentinta Tribunalului imi este aplicabila si mie, in conditiile in care in cuprinsul acesteia sunt facute mentiunile pe care deja le-am expus in mesajul precedent? Am fost suficient de clar? daca nu, revin cu alte precizari. Multumesc pentru disponibilitatea de a trata speta mai profund.

inca ceva:
Nu am cum posta sentinta instantei, intrucat nu am fost parte in proces si nimeni nu are atata marinimie sa-mi daruiasca o copie! De fapt, initial am fost pe lista celor 20 de functionari care au deschis actiunea, dar ulterior a intervenit un conflict intre mine si liderul de sindicat, a urmat retragerea din sindicat si implicit excluderea de pe lista partii reclamante, de comun acord, sindicatul fiind cel care s-a ocupat de reprezentarea in instanta.
Ideea e ca instanta a intentionat sa anuleze toate cele 20 de dispozitii sau numai pentru persoanele de pe lista reclamantilor?
De la cei care au vazut sentinta am inteles ca scris: se anuleaza dispozitiile primarului de la nr. 1 la 20 din data de ... si dispozitia nr. X din data de... ATAT!