Titlu proprietate - se poate contesta intabularea unei parcele?

L.7/1996 are la bază mai multe principii printre care şi principiul priorităţii înscrierilor. respectiv art.25 alin.1-ordinea înregistrărilor cererilor va determina rangul înscrierilor.
O întabulare făcută nu se poate anula decât în condiţiile art.34 al L.7-1996, dacă se dovedeşte de către persoana care solicită rectificarea-radierea înscrierii(căci asta înseamnă "anularea întabulării) , persoană care are calitatea de "persoană interesată" că actul în virtutea căruia s-a făcut întabularea nu a fost valabil. Ori, în cazul d-voastră, vecinii şi-au exercitat dreptul de a-şi înregistra, întabula proprietatea.

Pentru a demara orice actiune, trebuie sa solicitati inscrierea parcelei Dvs. in CF. Cel mai probabil, OCPI va va da o incheiere de respingere pe care o puteti contesta in procedura administrativa (reexaminare) si mai apoi in instanta. Practic, atunci cand OCPI refuza intabularea, IN CIUDA FAPTULUI CA DOCUMENTATIA DEPUSA DE DVS ESTE CORECTA, este ca si cum si-ar invoca propria culpa, in cazul in care intabularea care a cauzat suprapunerea s-a efectuat prin admiterea unei documentatii gresite (masuratori gresite, etc).
Se va determina natura suprapunerii conform OANCPI 634/2006, astfel:
- daca suprapunerea este virtuala, aceasta este corectata din oficiu de O.C.P.I, prin procedura administrativa de repozitionare prevazuta de lege;
- daca suprapunerea este reala (efectiva, in teren) si nu se poate rezolva pe cale amiabila prin convocarea partilor si intocmirea unor documentatii cadastrale de actualizare, se deschide posibilitatea unui nou tip de actiune in justitie, cel de clarificare a motivelor care au condus la suprapunere, conform art. 27 alin 2 din OANCPI 634/2006 actualizat . Acest nou tip de actiune privind situatia tabulara si reala a imobilelor nu este nici plangere impotriva incheierii de respingere a cererii de intabulare, nici o actiune in rectificare cadastrala si nici o actiune reala in revendicare si granituire, modalitatea ei de promovare si cadrul ei procesual nefiind reglementate in mod expres. Potrivit actualului alin. 2 al art. 27 din OANCPI 634/2006 „în cazul în care suprapunerea este reala, aceasta se va solutiona pe cale amiabila prin declaratie autentica si documentatie cadastrala de actualizare sau de catre instantele de judecata si nu face obiectul prezentei reglementari. Oficiul teritorial va nota din oficiu suprapunerea în cartile funciare, în baza încheierii de carte funciara, a referatului întocmit de inspector si aprobat de inginerul-sef.”
Noutatea adusa de Noul Cod Civil privind aspectul prezumtiei existentei sau inexistentei unui drept tabular in CF, care prevede la art. 914 alin (3), ca „Dovada contrara se poate face numai în cazurile prevazute la art. 902, precum si pe calea actiunii în rectificare”, este ca actiunea in rectificare CF este astfel calificata atat ca o actiune in constatare, cat si ca o actiune in realizarea dreptului. Evident - cum altfel in tarisoara acesta - aceasta prevedere se bate cap in cap cu alte prevederi ale NCC, cat si ale Legii nr.7/1996 RA, in care se prevede ca pentru promovarea actiunii in rectificare este nevoie de o alta actiune, anterioara celei de rectificare, prin care sa se constate neconcordanta dintre continutul cartii funciare si starea de fapt reala.

Art.33 alin.(1) din Legea nr.7/1996 prevede ca în cazul în care cuprinsul cărţii funciare nu corespunde, în privinţa înscrierii, cu situaţia juridică reală, se poate cere rectificarea sau, după caz, modificarea acesteia. La alin.(2) este definită operaţiunea de rectificare în sensul că ea poate privi fie radierea, fie îndreptarea fie menţionarea înscrierii oricărei operaţiuni, susceptibilă a face obiectul unei înscrieri în cartea funciară, rectificarea putându-se face fie pe cale amiabilă, prin declaraţie autentică, fie în caz de litigiu, prin hotărâre judecătorească definitivă şi irevocabilă.Totodată, potrivit art.34 din aceeaşi lege, orice persoană interesată poate cere rectificarea înscrierilor din cartea funciară dacă, printr-o hotărâre judecătorească definitivă şi irevocabilă, s-a constatat că inscrierea din cartea funciara nu este in concordanta cu situatia reala actuala a imobilului, dizpozitii care sunt stipulate si in Noul Cod Civil.

Pentru a fi calificata drept "persoana interesata" pentru a promova o asemenea actiune, este suficienta o NOTARE in CF a suprapunerii reale de terenuri (in cazul acesta, suprapunerea trebuie sa fie notata din OFICIU), cum cele mai halucinante aparari pe care le poate aduce vecinul/OCPI sunt cele legate de asa-zisa lipsa a calitatii Dvs. procesuale active in cererea de anulare a cadastrului vecinului, aparari care frizeaza ridicolul, atata timp cat "terenurile se suprapun" (de parca ar fi paturi...), iar intabularea anterioara gresita este de fapt MOTIVUL SUPRAPUNERII, si in niciun caz inadmisibiltatea documentatiei cadastrale CORECTE inaintate de proprietarul prejudiciat in drepturile sale de o intabulare anterioara ERONATA. Art. 27 alin (2) din OANCPI 634/2006 (mai sus) este un temei de drept corect pentru actiunea preliminara actiunii in rectificare. Solicitati - prin administrarea unei expertize judiciare - sa se constate ca situatia cartii funciare nu corespunde cu realitatea, ca suprapunerea se datoreaza unei intabulari anterioare gresite (documentatie topo si delimitari eronate), iar apoi, pe baza acestei hotarari judecatoresti irevocabile sa cereti rectificarea cartii funciare. Ideal ar fi ca legiuitorul sa se autosesize in privinta "aparentei de imunitate" conferita birourilor de cadastru (art. 50^1 din Legea nr.7/1996 si DICCJ 72/2007) , birouri care sustin sus si tare ca “nu se poate stabili in sarcina lor niciun fel de raspundere”. O asemenea afirmatie ar situa oficiile de cadastru deasupra legii, conferindu-le o putere discretionara in domeniul publicitatii imobiliare, feriti fiind de orice control jurisdictional al instantelor, ceea ce ar fi inadmisibil intr-un stat de drept, cum fara posibilitatea de facto a realizarii controlului judecatoresc, s-ar incalca art.6 pct.1 din Conventia Europeana a Drepturilor Omului. (Atentie, in jurisprudenta de contencios administrativ in genere sunt respinse plangerile intemeiate pe art.11, 50 si 52 din Legea 7/1996), cumca pentru aceste plangeri exista un cadru (culmea, necontencois) stabilit prin legislatia speciala (Legea 7/1996).

Acest cerc vicios, prin care OCPI scapa in genere nepedepsit, iar proprietarii de buna-credinta si nevinovati sunt tarati prin instante ani de zile pentru a-si apara dreptul de proprietate viciat de o intabulare anterioara gresita a OCPI , TREBUIE SUPRIMAT, iar daca exista interes pentru un cadastru general corect intocmit, conform normelor europene, sper ca cineva in masura sa schimbe aceasta nedreptate SA SE AUTOSESIZEZE.

ce trebuie facut in cazul in care cu nr topo al meu a fost intabulat terenul vecinului,la mine nu este suprapunere,dar s-a umblat si la suprafata...de ex,52 ari este terenul meu ,al vecinului 32 ari,s-a operat pe acest cf si in el eu mai am 20 ari ,in realitate folosesc aceeasi suprafata...52 ari..expertul a gresit in cazul acesta?

va multumesc de raspunsul detaliat pe care mi-lati dat, cam complicat pt mine , .....
am fost la cadastru pt intabulare , dar mi sa spus ca nu pot sa intabulez decat suprafata care a ramasa neintabulata de vecinul meu( cam 5 arii ,din 43 dearii ). ca restul era suprapus sau sa intabulez in lungime sau peste peste parcela celuilat vecin ( care are si el intabulat ) pe motivul sa am intabulat suprafata din titlu .
nu am fost de acord cu aceasta si mi sa spus ca singura rezolvare este procesul... l
........ la proces m-am trezit ca hartile sunt gresite ,adica nu corespunde cu realitatea ca amplasament , si totusi vecinii mei au intabulat cu aceasta harta ....
---------oare primaria nu are nici un cuvant de spus daca aceasta harta facuta si eliberata de ei este total gresita ? nu poate sa ceara o expertizaa a intregii tarlale ?
---exista o institutie care sa mi faca o identificare a a terenului ?