este vorba despre art.21 alin.2 din legea taxelor de timbru privind reducerea taxei pentru persoanele juridice:
Art. 21 (2) Instanta acorda persoanelor juridice, la cerere, facilitati sub forma de reduceri, esalonari sau amanari pentru plata taxelor judiciare de timbru datorate pentru actiuni si cereri introduse la instantele judecatoresti, in urmatoarele situatii: a)cuantumul taxei reprezinta mai mult de 10 % din media venitului net pe ultimele 3 luni de activitate;...........
intrebare: din textul de lege de mai sus reiese sau nu ca reducerea se aplica si in caile de atac ? adica nu numai la fond;
altfel spus am sau nu dreptul legal de a cere si obtine reducerea taxei in apel daca ma incadrez in ipoteza de la alin.2 lit.a)?
Art. 13 din O.G. 51/2008
(1) Ajutorul public judiciar pentru exercitarea unei cai de atac se poate acorda in urma unei noi cereri.
(2) Cererea pentru acordarea ajutorului public judiciar in vederea exercitarii unei cai de atac se adreseaza instantei a carei hotarare se ataca si se solutioneaza de urgenta, de un alt complet decat cel care a solutionat cauza pe fond. In cazul in care cererea de acordare a ajutorului public judiciar este admisa, durata necesara solutionarii acesteia se adauga termenului pentru exercitarea caii de atac.
(3) Cererea pentru acordarea ajutorului public judiciar formulata ulterior introducerii caii de atac se adreseaza instantei competente sa solutioneze acea cale de atac.
da, pentru persoanele fizice este expres prevazut in oug 51/2008 dreptul de a solicita ajutorul... printre care si reducerea taxei in caile de atac;
dar pt. persoanele juridice? reiese din formularea de la art.21 alin.2 dreptul de a cere reducerea taxei si in apel?
D-na avocat Romascanu, ca de cele mai multe ori aveti un umor debordant, va multumesc, asa am gandit si eu, ca apelul tot cerere este.
Dar cu toate acestea o onorata instanta mi-a respins cererea de reducere a taxei in apel dupa ce mi-a fost redusa la fond. Ma incadrez in ipoteza cu venitul pe ultimele trei luni sub 10% din taxa , foarte mult sub 10%. Am intemeiat cererea pe articolul din legea taxelor de mai sus. Stiti cum a motivat onorata respingerea cererii? nici nu s-a atins de lege.
A motivat in sensul ca CEDO impune asigurarea accesului la "un tribunal" , prin urmare conform Conventiei nu se impune reducerea taxei decit la fond, nu si in apel, cu referire la o cauza Tolstoy-Miroslavski c. Regatul-Unit , cauza la care CEDO face referire in cauza Weissmann c. Romaniei din 2007 .
Aceeasi onorata instanta a redus insa taxa si in apel, dar in alte dosare, am baleiat in ecris liste de sedinta pe mai multe luni la acelasi complet si am constatat acest fapt.
Care sa fie concluzia? Cum mai stam cu coruptia si cu traficul de influenta in justitie?
Urmeaza reexaminarea, desi nu ar trebui , am emotii.