Acceptul asociatiei pentru stabilirea sediu SRL

Administratorul este reprezentantul legal al asociatiei de proprietari, iar asociatia de proprietari are incheiate contracte cu furnizori de utilitati pe care s-a obligat sa le onoreze. Modalitatea aceasta de a nu isi da acordul pentru stabilirea unui sediu social poate fi interpretata ca o metoda de determinare a datornicului de a-si achita obligatiile de plata. Cu siguranta daca acestea sunt achitate administratorul va aviza favorabil acordul de stabilire a sediului social. In astfel de situatie intelegerea trebuie sa fie reciproc avantajoasa.

Administratorul este un angajat al asociatiei, presedintele fiind reprezentantul legal al asociatiei de proprietari. Reprezentantul asociatiei poate refuza sa isi dea acordul de stabilirea a sediului asociatiei in bloc daca acesta are datorii, nu exista nici o prevedere legala care sa il oblige sa isi dea acordul

lucian huzum a scris:

Administratorul este reprezentantul legal al asociatiei de proprietari,

Cu tot respectul ,dar afirmatia dvs este contrazisa de normele in vigoare
Astfel,art 31 din legea nr 230/2007 precizeaza

(1) Presedintele asciatiei de proprietari reprezinta asociatia de proprietari in derularea contractelor si isi asuma obligatii in numele acesteia
El reprezinta asociatia de proprietari in relatiile cu tertii,inclusiv in actiunile initiate de asociatie impotriva unui proprietar care nu si-a indeplinit obligatiile fata de asociatie sau in procesele initiate de un proprietar care contesta o hotarare a adunarii generale a proprietarilor

@kadir
Aministratorul de imobil este simplu angajat al asociatiei de proprietari cu limita de competenta de executie hotarari si dispozitii ale adunarii generale,ale presedintelui si ale comitetului executiv
Referitor la conditionarea acordarii parafei de plata obligatiilor la asociatia de proprietari,
cererea este si temenica si legala

Pe scurt nu are dreptul să îl oblige astfel să plătească restanţele, dar nici nu are obligaţia să-şi dea acordul pentru sediu. Sfatul meu este să achitaţi întreţinerea şi să aveţi relaţii bune cu vecinii.

Da, cei care conduc si administreaza asociatia de proprietari pot folosi orice prilej pentru a incerca sa incaseze restantele.
Se intampla ca proprietarul sa solicite o adeverinta, sa solicite acordul pentru instalarea unei centrale de apartament, sa solicite, ca in cazul in discutie, acceptul pentru stabilirea sediului social al firmei s.a.m.d.
Cu aceste ocazii este firesc sa i se aminteasca de restante si sa nu i se rezolve cererea decat dupa achitarea restantei. In unele cazuri se mai poate beneficia si de intelegere, daca, de exemplu partile sunt in relatii bune si restantierul isi ia angajamentul in scrisa ca va achita datoriile conform unui grafic.
Dar daca nu achita, nu solicita o esalonare, nu intelege sa aiba o relatie normala cu cei care muncesc in asociatie, care muncesc si pentru acel restantier, este normal ca si conducerea asociatiei sa refuze a rezolva cererea restantierului.
Un motiv elementar este ca acesti oameni muncesc pentru acea bruma de bani ce o primesc drept salariu sau indemnizatie. Ori acesti bani sunt adunati de la proprietari. Din moment ce un proprietar este restantier de 10 luni, de exemplu, inseamna ca acesta nu a platit salariul administratorului, al cenzorului, casierului, femeii de srviciu, instalatorului... de 10 luni. Pai daca nu-l platesti pe cel angajat 10 luni, cum poti sa-i mai ceri sa-ti intocmeasca acum o adeverinta, munca pentru care iar nu va fi platitt?
Apoi restantele unora, determina epuizarea fondurilor, restante ale asociatiei catre furnizori, costuri suplimentare cu penalizarile, costuri cu notificarile, somatiile, procesele, sistarea utilitatilor s.a.m.d.
Asa ca cei ce conduc asociatia sunt indreptatiti sa conditioneze orice rezolvare a unei cereri de plata debitelor.