Asociatie de Locatari si furnizorul COLTERM in Timisoara

Buna ziua,

Doresc sa va consult intr-o problema legata de furnizarea Agentului Termic de catre regia locala Colterm in Timisoara. Suntem o asociatie de locatari, nu de proprietari, care suntem alimentati de catre Colterm pentru incalzire si apa calda.
In vara trecuta, doi dintre locatari printre care si administratorul au decis sa se deconecteze de la Colterm unilateral, ilegal si fara modificarea contractului. Au depus cerere, dar fara respectarea legii 325/2006 si au fost refuzati de Colterm. Deci contractul nu s-a modificat si suntem taxati in continuare dupa o suprafata radianta mai mare decat cea reala. Interesant, ca aceasta institutie Colterm, nu i-a refuzat in baza legii 325, dar i-a refuzat invocand Regulamentul nr. 91/2007 publicat in MO350bis/23.05.2007 care are un articol 249 care practic spune ca acei locatari care au ghinionul sa traiasca in cladiri in care nu s-a deconectat nimeni pana la data aparitiei Regulamentului respectiv raman pe viata clienti Colterm (sau a oricarei institutii similare).
Pe deasupra COLTERM refuza sa se implice, incercari repetate de a-i chema sa verifice deconectarile au esuat, desi legea ii obliga sa efectueze/verifice debransarile. In plus, alti locatari in forma de protest au refuzat sa plateasca incalzirea dupa noile calcule, pentru ca au refuzat sa plateasca costurile celor doi debransati distribuite acum celorlalti.
Si asa ne certam intre noi, si nu prea stim cum s-o scoatem la capat. Practic ne invartim intr-un cerc vicios. Sau acceptam sa platim pentru cei deconectati, sau ne deconectam si noi ilegal asumandu-ne riscul de a fi dati toti in judecata mai tarziu de Colterm. Sunt unii dintre noi care doresc sa ramana conectati la Colterm pretul fiind inca convenabil pentru ei.
Eu unul am niste nelamuriri:
- Desi legea 325/2006 nu impiedica deconectarile de la sistemul centralizat cu indeplinirea unor conditii, art249 din Reg. 91 le interzice. Este posibil ca un regulament emis de o structura guvernamentala sa fie mai prioritar decat o lege emisa de parlament?
- Legea 161/2010 modifica articolul 84 din legea 296/2004 care spune pe scurt ca un consumator nu poate fi impiedicat sa rezilieze un contract - de fapt cred ca nu este constitutional sa legi pe viata pe cineva intr-un contract. Din acest punct de vedere Colterm realizeaza un abuz, sau gresesc?
Eu sunt unul dintre cei care doresc inca sa raman conectat la Colterm. In acelasi timp nu am nimic impotriva ca altii sa se deconecteze atata timp cat se modifica contractul. Intrebarea mea este simpla: Ce optiuni am? Nu stiu cu cine sa ma "razboiesc": cu cei care s-au deconectat ilegal (fara modificarea contractului) sau cu Colterm? Si mai precis in ce mod?
Ma gandesc ca daca ii dau pe cei deconectati ilegal in judecata si se ajunge la expertiza, si expertul constata ca nu primesc caldura (sau ca n-au primit) desi Colterm taxeaza asociatia conform ultimelor facturi ca si inaintea deconectarilor, ce sanse am sa-i puna totusi la plata? "Expertul" poate sa spuna nu primesc caldura, nu platesc - desi nu au respectat legea. Aici nu-mi dau seama care este mecanismul de verificare care poate fi dispus de instanta si cum m-ar avantaja pe mine ca si un locatar corect care nu doresc sa platesc pentru altii dar nici sa plateasca altii pentru mine.

Sunt recunoscator pentru orice sugestii si recomandari.