Buna ziua.
Se da urmatoarea ipoteza: cerere de chemare in judecata introdusa la Judecatorie, apelul exercitat la Tribunal, recursul exercitat la Curtea de Apel.
Dupa pronuntarea sentintei in prima instanta la Judecatorie, una dintre parti introduce apel la Tribunal, iar apelul este judecat de catre aceasta instanta. Partea cu interese contrare ataca prin recurs decizia de admitere a apelului la Curtea de Apel.
Instanta de recurs, in acest caz - Curtea de Apel, pronuntand o decizie asupra recursului, va putea decide in limitele impuse de CPC:
a.) admiterea recursului: cu consecinta casarii sau modificarii totale ori partiale a deciziei Tribunalului;
b.) respingerea recursului, caz in care decizia Tribunalului devine irevocabila.
Nelamurirea mea este legata de prima ipoteza: Admitand recursul si casand cu retinerea cauzei spre rejudecare, Curtea de Apel reanalizeaza in fond starea de drept si starea de fapt din speta, pe baza motivelor invocate inaintea instantei a carei hotarare este recurata, cu alte cuvinte pe baza motivelor invocate in apelul solutionat de Tribunal.
Intrebarea mele sunt:
1. Rejudecand cauza dupa admiterea recursului urmata de casarea cu retinere, instanta de recurs - Curtea de Apel - practic rejudeca "APELUL" solutionat in mod gresit de Tribunal?
2. Curtea de Apel, desi este instanta de recurs, in dispozitivul hotararii pronuntate dupa rejudecarea cauzei va folosi o exprimare ca: "Admite/Respinge APELUL introdus de..."?
3. In caz de casare, instanta de recurs poate pronunta 2 hotarari la un interval de timp: prima prin care se pronunta asupra admiterii recursului si casarii hotararii recurate, iar a doua hotarare este cea prin care, dupa rejudecare, solutioneaza fondului cauzei. Ambele hotarari vor fi DECIZII ori prima hotarare va fi DECIZIE, iar a doua va fi SENTINTA?
Multumesc.
Cel mai recent răspuns:
Gabriela Pintea , Consilier juridic
20:53, 29 Mai 2012